Решение от 07 октября 2014 года №5-700/2014

Решение по административному делу

 
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                              г. <ФИО1>    
 
 
 
                     Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  г. <ФИО1> С.А. Ищенко, рассмотрев материалы административного дела в  отношении: начальника <ФИО2> акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Сорокина Алексея Валентиновича, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> обл., паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> отделом внутренних дел <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 119311, проживающего по адресу: г. <ФИО1>, <АДРЕС>, по ст. 5.59 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дело в отношении должностного лица - начальника <ФИО2> акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Сорокина Алексея Валентиновича, возбуждено <ДАТА> И.О. транспортного прокурора <ФИО2> транспортной прокуратуры.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами <ФИО2> акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, установлено, что в нарушение п. 6 ст. 358 ТК ТС таможенным органом незаконно отказано в признании транспортного средства безвозвратно утраченным и необоснованно не признан факт аварии и действия непреодолимой силы, так как из представленного комплекта документов, очевидно, что вышеуказанное транспортное средство полностью уничтожено и восстановлению не подлежит. Так же в нарушение п. 1, п.3, п. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган в лице должностного лица - начальника <ФИО2> акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни: не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов <ФИО3>, дал письменный ответ не по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. начальник <ФИО2> акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Сорокин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, т.е. нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.
 
    В объяснениях помощнику транспортного прокурора Сорокин А.В. указал о согласии с нарушением, что в удовлетворении обращения отказано на основании того, что в представленных заявителем  <ФИО3> имелась справка госпожнадзора по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА> из которой следует, что автомобиль не уничтожен полностью и его возможно восстановить путем ремонта, и в дальнейшем использовать по назначению, что подтверждается заключением эксперта в котором и приведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В случае нежелания лицом проводить восстановительные работы оно может в соответствии с таможенным законодательством, заявить процедуру уничтожения, либо переместить данное транспортное средство за пределы таможенной территории таможенного союза. Таким образом у <ФИО2> акцизного таможенного поста отсутствуют основания для признания безвозвратно утраченным временно ввезенного транспортного средства ВАЗ 21113 рег. номер <НОМЕР> года выпуска.
 
    В судебном заседании Сорокин А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что он рассмотрел обращение <ФИО3> с представленными им документами, которому был дан правомерный ответ в соответствии с таможенным законодательством из которого следует, что автомобиль не уничтожен полностью и некоторые части возможно восстановить путем ремонта, в дальнейшем использовать его по назначению, временно ввезенное транспортное средство ВАЗ 21113 рег. номер <НОМЕР> года выпуска не может быть признано безвозвратно утраченным так как было повреждено вследствие неправомерных действий третьих лиц. Кроме этого Сорокин А.В. заявил, что на основании  части 1 статьи 2.5 КоАП, он является лицом  имеющим специальное звание сотрудника таможенных органов,  в соответствии с федеральными законом «О службе в таможенных органах» от <ДАТА>, за административное правонарушение несет дисциплинарную ответственность, представил приказ ФТС Центральной акцизной таможни от <ДАТА> <НОМЕР>, о присвоении ему специального звания - полковника таможенной службы,  просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.   
 
     В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Выслушав Сорокина А.В., оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> гражданин  <ФИО3> С. ввез на территорию таможенного союза легковой автомобиль ВАЗ 21113 рег. номер <НОМЕР> года выпуска, в режиме временного ввоза на срок до <ДАТА> без уплаты таможенных платежей, данный срок временного ввоза продлен <ФИО2> акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни до <ДАТА>
 
    Однако к указанному сроку не вывез данный автомобиль с территории РФ, что им не оспаривается. Данное обстоятельство согласно требованиям норм действующего таможенного законодательства (пункт 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 6 статьи 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики <АДРЕС> и Правительством Республики <АДРЕС> от <ДАТА>) влечет возникновение у <ФИО3>. обязанности по уплате таможенных платежей за этот автомобиль.
 
    То указанное <ФИО3> обстоятельство, что <ДАТА> ввезенный им автомобиль был уничтожен в результате поджога, в связи с чем его вины в не вывозе данного транспортного средства с территории таможенного союза не имеется, не освобождает его от обязанности по уплате таможенных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 80 и пунктом 1 статьи 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в момент пересечения товарами таможенной границы.
 
             Данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.
 
    Пункт 2 статьи 358 ТК ТС предоставляет иностранным физическим лицам право временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    В данном случае лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу, освобождается от их уплаты при условии, если эти транспортные средства будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, либо когда обратный вывоз временно ввезенных транспортных средств не может быть осуществлен в связи с их безвозвратной утратой вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6 статьи 358 ТК ТС).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
 
             В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, пожары, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства, при условии что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер. Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективное непредотвратимости, следовательно, поджог, а в дальнейшем хищение транспортного средства не является основанием для освобождения физического лица от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и не вывезенное в установленные таможенным органом сроки транспортное средство.  
 
    В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит закрытый и императивный характер (п. 6 ст. 358 ТК ТС, ст. 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), в случае хищения транспортного средства временно ввезенного физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза и не вывезенного в установленные сроки, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены и в статье 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. <АДРЕС> <ДАТА>, к которой Российская Федерация присоединилась <ДАТА> Так, в пункте 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
 
    Из приведенных норм, в том числе международных, видно, что во всех вышеуказанных случаях, когда лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, эти товары на таможенной территории отсутствуют в связи с их обратным вывозом либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
 
    В случае же повреждения ввезенного на таможенную территорию в режиме временного ввоза транспортного средства, это транспортное средство остается на таможенной территории ввоза, что не влечет за собой освобождения лица, пользующегося льготами, связанными с временным ввозом, от исполнения возникшей у него обязанности по уплате таможенных платежей.
 
    Из представленных <ФИО3> документов прилагаемых к заявлению о признании ТС безвозвратно утраченным следует, что автомобиль не уничтожен полностью и его возможно восстановить путем ремонта, и в дальнейшем использовать по назначению, что подтверждается заключением эксперта в котором и приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, так же заключением эксперта установлено, что причиной возникновения пожара ТС явилось искусственное инициировании - поджог с применением интенсификаторов горения, что нельзя отнести к пожару как обстоятельству непреодолимой силы, данные обстоятельства не позволяют сделать выводы о безвозвратной утрате данного транспортного средства и, соответственно, не влечет освобождения <ФИО3> от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
 
    Оснований для вывода о том, что в данном случае, в связи с установлением экспертом факта превышения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля над его рыночной стоимостью, под полным уничтожением и безвозвратной утратой данного транспортного средства следует понимать его полную гибель согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также не имеется, поскольку понятия "полного уничтожения" и "безвозвратной утраты" товара, используемые в таможенном законодательстве, и понятие "полной гибели транспортного средства", о котором говорится в указанном Федеральном законе, не могут быть признаны идентичными, так как используются для правового регулирования разных по своей природе правоотношений.
 
    Вместе с тем сам по себе вывод эксперта о возможности восстановительного ремонта принадлежащего <ФИО3> автомобиля подтверждает то обстоятельство, что этот автомобиль не был полностью уничтожен при пожаре.
 
    Таким образом, ссылку <ФИО4> транспортного прокурора  о нарушении п. 6 ст. 358 ТК ТС таможенным органом незаконно отказано в признании транспортного средства безвозвратно утраченным и необоснованно не признан факт аварии и действия непреодолимой силы, так как из представленного комплекта документов, очевидно, что вышеуказанное транспортное средство полностью уничтожено и восстановлению не подлежит,  нельзя признать обоснованной.
 
    При этом, каких-либо доказательств, что автомашина ВАЗ 21113 рег. номер <НОМЕР> года выпуска уничтожена, то есть перестала существовать как объект права,  <ФИО2> транспортная прокуратура суду не представила.
 
    На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу что Сорокин А.В., является лицом, имеющим специальные звания сотрудника таможенных органов, за административное правонарушение несет дисциплинарную ответственность,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Сорокина Алексея Валентиновича, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
           Копию постановления направить Сорокину А.В., ФТС Центральная акцизная таможня, <ФИО2> транспортной прокуратуре.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      С.А. Ищенко