Постановление от 29 мая 2014 года №5-700/2014

    Дело № 5-700/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «29» мая 2014 год                                                                                  г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    с участием правонарушителя - Хващевской фио4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:
 
    Хващевской фио5 <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Хващевской Е.П. возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, Хващевская Е.П., находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания не реагировала.
 
    Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду от 29 мая 2014 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда.
 
    В судебном заседании Хващевская Е.П. свою вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, сотрудники ППСП забрали ее из дома, пояснив, что она выражалась нецензурной бранью. Считала, что своими действиями она не нарушала общественный порядок. Так же утверждала, что он никакие граждане ей замечания не делали.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.
 
    С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду фио3 была задержана гражданка Хващевская Е.П., которой вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, Хващевская Е.П., находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания не реагировала.
 
    На основании изложенного 11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хващевской Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.
 
    29 мая 2014 года указанный административный материал был передан на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда.
 
    В обосновании предъявленного Хващевской Е.П. обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела.
 
    Тем не менее, устанавливая виновность в инкриминируемом Хващевской Е.П. деянии, суд учитывает то, что с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.
 
    Однако каких-либо доказательств того, что Хващевская Е.П. имела умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовала цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, суду представлено не было.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса (ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях Хващевской Е.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство по делу об административном нарушении в отношении Хващевской фио6 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
 
             Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Баркова