Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-699/2014
Решение по административному делу
дело №5-699/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. «23» сентября 2014г. п. Чишмы Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан НугаевИ.К. (РБ, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Субханкулова <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 23 часа 30 минут, и<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> в соответствии с предоставленными ст.38 УПК РФ полномочиями был вызван подозреваемый Субханкулов Р.Р. на <ДАТА4> для проведения с ним следственных действий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, однако в назначенное время Субханкулов Р.Р. не явился, то есть умышленно не выполнил законное требование дознавателя.
По данному факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3> в отношении Субханкулова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Субханкулов Р.Р. на судебное заседание, назначенное на 23.09.2014 года не явился, хотя был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой. Ходатайств об отложении рассмотрении дела от Субханкулова Р.Р. не поступало.
Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
Виновность Субханкулова Р.Р. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором Субханкулов Р.Р. указал, что не явился к дознавателю, т.к. не был оповещен.
- рапортом<ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> года;
- корешками повесток от <ДАТА10>, <ДАТА11> согласно которых Субханкулов Р.Р. лично получал повестки о вызове к дознавателю на указанные дни;
- протоколом объяснения Субханкулова Р.Р. от <ДАТА12> из которого следует, что он умышленно не явился на вызовы дознавателя.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья считает, что вина Субханкулова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ- умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - доказана.
При рассмотрении административного дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Субханкулова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Данное постановление направить в Отдел МВД России по <АДРЕС> району РБ для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Исполняющий обязанности
мирового судьи И.К.Нугаев
Получатель штрафа: <НОМЕР>
