Решение от 17 сентября 2014 года №5-699/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-699/2014                                                                                                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 г.                                                                                      г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и города Мелеуз Республики БашкортостанШахмуратов Р.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лепешкина А.Н. и его представителя - адвоката Козлова В.Д.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Лепешкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лепешкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 01.25 час. на ул. <АДРЕС> Лепешкин А.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Лепешкин А.Н. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что сразу после ДТП он достал бутылку спиртного и выпил два глотка, т.к. был в шоке. После вышел из машины, чтобы посмотреть, что произошло. До момента ДТП находился в трезвом состоянии, автомобилем управлял в трезвом состоянии.
 
    Представитель Лепешкина А.Н. - адвокат Козлов В.Д. поддержал своего доверителя и пояснил, что Лепешкин А.Н. ехал на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>. В это время с правой стороны в колесо врезается мотоциклист, машину выкидывает на встречную полосу. Лепешкин А.Н. находясь в шоковом состоянии употребляет спиртное.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его доверителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно абз. 1 п. 2.7  Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в отношении Лепешкина А.Н.   составлен протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 01.25 час. на ул. <АДРЕС>, Лепешкин А.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
 
    Сотрудниками ДПС Лепешкину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    По результатам освидетельствования у Лепешкина А.Н. было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у  Лепешкина А.Н. составила 0,784 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Лепешкин А.Н. согласился, что подтверждается его подписью в акте. Данное обстоятельство не оспаривалось им также и в ходе судебного заседания.
 
    Освидетельствование Лепешкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
 
    Вина Лепешкина А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.
 
    Основанием полагать, что водитель Лепешкин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>
 
    Так из рапорта инспектора ДПС <ФИО2> следует, что Лепешкин А.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с мотоциклом, едущим во встречном направлении. По прибытии на место ДТП было установлено, что Лепешкин А.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее Лепешкин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,784 мг/л, с чем Лепешкин А.Н. согласился. Указанное Лепешкиным А.Н. в протоколе о том, что употребил спиртное после ДТП, подвергнуто сомнениям исходя из показаний прибора. В связи с чем и было квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что на место ДТП они подъехали минут через 10-15. Лепешкин с того момента постоянно был в зоне их видимости. Спиртное не употреблял. Кроме того, Лепешкин А.Н. в ходе беседы с кем-то по телефону сказал: «Хорошо, буду говорить что выпил после ДТП». Сомнений, что Лепешкин А.Н. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у него нет.
 
    Свидетель <ФИО4>, являясь заведующей наркологического отделения ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» показала, что алкоголь в организме человека всасывается моментально, первоначальные показания об алкогольном освидетельствование будут выше, чем последующие.
 
    Свидетели <ФИО5>, <ФИО6> показали, что в тот вечер, до ДТП они видели Лепешкина А.Н., общались с ним, он был в трезвом состоянии.
 
    Свидетель <ФИО7>, <ФИО8> показали, что Лепешкин А.Н. в момент ДТП находился в трезвом состоянии, выпил только поле ДТП.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его доверителя о том, что факт нахождения Лепешкина А.Н. в момент ДТП в трезвом состоянии доказывается показаниями вышеназванных свидетелей, суд считает необоснованными.
 
    Так из показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО6> следует, что они видели Лепешкина А.Н. в районе 23.00-24.00 час. Само же ДТП, согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, произошло в 00.55 час., т.е. видели они друг друга за час до вышеуказанного события. 
 
    В тоже время допрошенная в ходе судебного заседания врач <ФИО4>, показала, что алкоголь в организме человека всасывается моментально.
 
    По показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО8> следует, что Лепешкин А.Н. после ДТП выпил пол бутылки водки. Однако данные показания не согласуются с показаниями самого Лепешкина А.Н., который уверял, что после ДТП выпил два глотка водки. Данный факт им указан и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, имеются расхождения в показаниях свидетелей <ФИО10> и <ФИО8> Так в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7> показала, что после ДТП они вышли, а потом Лепешкин А.Н. вернулся в машину и употребил пол бутылки водки. Из показаний же свидетеля <ФИО8> следует, что сразу после ДТП Лепешкин А.Н. выпил пол бутылки водки, а потом вышел из машины.
 
    Доводы Лепешкина А.Н. о том, что он выпил сразу после ДТП, а после прошел к месту ДТП опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой видно как после столкновения с мотоциклистом Лепешкин А.Н. остановился и тут же вышел из машины, проследовав к пострадавшему.
 
    Доводы представителя Лепешкина А.Н. - адвоката Козлова В.Д. о том, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку алкоголь Лепешкин А.Н. употребил после ДТП, не соответствует действительности и опровергается вышеуказанными доказательствами.
 
    Факт нахождения Лепешкина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Лепешкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить Лепешкину А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Лепешкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001; ОКТМО 80641101, КБК 18811630020016000140, «Административные штрафы по линии ГИБДД».
 
    Разъяснить Лепешкину А.Н., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                подпись                                Р.И. Шахмуратов
 
 
    Постановление на 17 сентября 2014 г. не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                              Р.И. Шахмуратов