Постановление от 19 июня 2014 года №5-699/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 699/2014                                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Нижний Новгород                                                            19 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода О.А. Тоненкова (город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 29А),  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Киселева Д.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года 52 БЖ № 245024, Киселев Д.А. 13 мая 2014 г. в 14 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес), создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, выражался в адрес К. Т.А. грубой нецензурной бранью, ломал мебель, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.2.18 ч. 1 КоАП НО.
 
    При составлении протокола Киселеву Д.А. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена 13 мая 2014 г. под роспись.
 
    В судебное заседание Киселев Д.А. не явился, был извещен судебной повесткой заказной почтой по указанному им в протоколе месту жительства, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.  
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Киселев Д.А. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем Киселев Д.А. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Киселев Д.А. не явился,  ходатайств об отложении не заявлял, суд считает его надлежащим образом извещенным, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселева Д.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
     Потерпевшая К. Т.А. в судебное заседание также не явилась,  извещалась судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К. Т.А. в соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ.
 
     Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что вина Киселева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч. 1 КоАП НО, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 245024 от 13 мая 2014 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от 13 мая 2014 г. (л.д. 5), заявлением К. Т.А. и ее письменными объяснениями от 13 мая 2014г. (л.д.3,4), объяснениями Киселева Д.А., данными при составлении протокола, в который он указал на свое согласие с составленным протоколом (л.д.6 об.).
 
    Действия Киселева Д.А. правильно квалифицированы по ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как создание конфликтной ситуации в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  
 
    При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности  за совершение однородных административных правонарушениях ранее не привлекался, вину, согласно материалов дела, признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить к Киселеву Д.А. наказание в виде наказание в виде предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 4.1-4.3,  29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьКиселева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.   
 
    Разъяснить Киселеву Д.А., что в соответствии с ч.2 ст.2.18 КоАП НО совершение данного правонарушения повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                                       О.А. Тоненкова
 
    Согласовано
 
     Мировой судья -                                                            Тоненкова О.А.