Решение от 22 октября 2014 года №5-698/2014

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело № 5-698/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Богородск
 
    Нижегородская область 22 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> области Гордова М.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Волкова Олега Александровича,<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>  области, работающего экспедитором <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего ребенка, <ДАТА3> рождения, по сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.7).
 
    Личность установлена по водительскому удостоверению.
 
 
                                              УСТАНОВИЛ:       
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧИНО> года, составленному  инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУМВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> района <АДРЕС> области  водитель Волков О.А., управляя а/м  Лада с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО> выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волков О.А. после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 29.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ вину признал и пояснил, что совершил административное правонарушение, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении,  в содеянном раскаялся.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова О.А., мировой судья приходит к следующему:
 
      Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение  водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
       Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
      Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Под неисполнение требования следует понимать отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административно и правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
       Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
              Согласно Правилам освидетельствование  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением  Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (ред. от 18.11.2013 года), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении  водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых  (п.4).
 
    Согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
 
     Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Волкова О.А. у сотрудника полиции был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
      Между тем, как было установлено судом, в нарушение в пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> района <АДРЕС> области  водитель Волков О.А., управляя а/<ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6) и другими материалами дела.
 
           На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя Волкова О.А. и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении  сотрудниками ДПС нарушен не был. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны 2 понятых, указаны их персональные данные и место жительства, имеются подписи. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется. Кроме того, Волков О.А. несогласия с указанными протоколами не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не указал.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы, составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУМВД России по <АДРЕС> области, в соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении права Волкова О.А. нарушены не были.
 
     Оснований для прекращения производства по делу об административно  правонарушении в отношении  Волкова О.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
     При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления Волкова О.А. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
      В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Волкова О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного,  его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
       При назначении  административного наказания  суд  принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Волкову О.А., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении ребенка, <ДАТА3> рождения.
 
        В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волкова О.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
         Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 10… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
             При назначении наказания  мировой судья  также  учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья,  полагает назначить Волкову О.А. наказание за совершение административного правонарушения в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок.    
 
        Руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.10-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Волкова Олега Александровича признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
         Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (г.Богородск, ул.Ленина, д.176 каб.10).
 
         В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
         Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
         Кроме того, разъяснить Волкову О.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на право управления в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
       Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального  права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
     Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы в судебный участок №3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти.
 
 
 Мировой судья                                                      М.Е. Гордова