Постановление от 20 мая 2014 года №5-698/2014

    № 5-698/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 20 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Хасанова Н.Н., переводчика с Х К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Хасанова Н.Н., в течение года не привлекался к административной ответственности.
 
    Хасанов Н.Н. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хасанов Н.Н., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    19.05.2014 г. в «16» час. «00» мин., в помещении павильона общественного питания «Х» расположенного по адресу: Х. сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлен гражданин Х Хасанов Н.Н., который являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве Х по вышеуказанному адресу без разрешения на работу, а именно 19.05.2014 года занимался Х, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ПРАВОНАРУШЕНИЕ СОВЕРШЕНО В ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хасанов Н.Н. выбрал родной язык для общения, которым является – Х По существу правонарушения фактически вину не отрицал. Вместе с тем указала, что приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Разрешения на трудовую деятельность в УФМС не получал, только слал документы, ему их должны выдать 29.05.2014 года. Его должны были принять на работу в Х помощником повара, он проходил стажировку в тот момент, когда пришли сотрудники УФМС и стали проверять разрешение на работу. Родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеет. Близкие родственники проживают в Х, являются гражданами Х.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Хасанова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 20.05.2014 года, составленным сотрудником ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга в отношении Хасанова Н.Н. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Хасанов Н.Н. осуществлял трудовую деятельность без разрешения, в качестве Х;
 
    - объяснениями Хасанова Н.Н., данными им при составлении протокола об АП,
 
    - рапортом сотрудника УФМС об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Хасановым Н.Н.,
 
    - копией паспорта на имя Хасанова Н.Н., из которого следует, что Хасанов Н.Н. является гражданином Х;
 
    - копией миграционной карты на имя Хасанова Н.Н., согласно которой он прибыл на территорию РФ 25.03.2014 года через КПП «Новые Юрковичи», срок пребывания на территории РФ до 25.06.2014 года;
 
    - копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой принимающей стороной является ООО «Х»;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Хасанов Н.Н. въехал (прибыл) на территорию РФ 25.03.2014 года, при въезде предъявил паспорт Х. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что дата въезда на территорию РФ Хасанова Н.Н. является – 25.03.2014 года; разрешение на трудовую деятельность ему не выдавалось;
 
    - копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2014 года № Х;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2014 года;
 
    - копией информационного письма Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в адрес отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга;
 
    - рапортом начальника ОИК отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга на имя начальника отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга;
 
    - копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.
 
    Суд критически относится к показаниям Хасанова Н.Н., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Суд не может согласиться с доводом Хасанова Н.Н. о том, что с ним никто не заключал трудовой договор, он проходил стажировку, поэтому он не осуществлял трудовую деятельность, в силу следующего.
 
    Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Хасанова Н.Н. фактически допустили к выполнению работ, а именно – работе Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Хасанов Н.Н. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Хасанову Н.Н. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Хасанова Н.Н., также в объяснениях Хасанова Н.Н. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
 
    О необходимости воспользоваться услугами переводчика заявил только в судебном заседании при рассмотрении дела, переводчик ему был предоставлен, язык общения выбран родной язык – Х.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Хасанов Н.Н. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Хасанова Н.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении поместить Хасанова Н.Н. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: