Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-697/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 697/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 19 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода О.А. Тоненкова (город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 29А),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении:
Трофимова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года 52 БЖ № 189394, Трофимов М.С. 7 мая 2014 г. в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес), оскорблял нецензурной бранью свою мать Т. Е.В., выгнал ее из дома, разбрасывал вещи в квартире, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.2.18 ч. 1 КоАП НО.
При составлении протокола Трофимову М.С. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена 7 мая 2014 г. под роспись.
В судебное заседание Трофимов М.С. не явился, был извещен судебной повесткой заказной почтой по указанному им в протоколе месту жительства, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Трофимов М.С. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем Трофимов М.С. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Трофимов М.С. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, суд считает его надлежащим образом извещенным, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трофимова М.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Потерпевшая Т. Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судебной повесткой по почте, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что претензий к сыну не имеет, просит его строго не наказывать.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т. Е.В. в соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что вина Трофимова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч. 1 КоАП НО, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 189394 от 7 мая 2014 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от 7 мая 2014 г. (л.д. 5), заявлением Т. Е.В. и ее письменными объяснениями от 7 мая 2014г. (л.д.3,4), объяснениями Трофимова М.С., данными при составлении протокола, в который он указал на свое согласие с составленным протоколом (л.д.5 об.).
Действия Трофимова М.С. правильно квалифицированы по ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как создание конфликтной ситуации в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью.
В соответствии с ч. 1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях ранее не привлекался, вину, согласно материалов дела, признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить к Трофимову М.С. наказание в виде наказание в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 4.1-4.3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьТрофимова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Разъяснить Трофимову М.С., что в соответствии с ч.2 ст.2.18 КоАП НО совершение данного правонарушения повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья О.А. Тоненкова
Согласовано
Мировой судья О.А. Тоненкова
