Решение от 07 октября 2014 года №5-696/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-696/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Вышний Волочёк,                                                                                  07 октября 2014 года
 
    ул. Красная, д. 1
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Галкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ульянова В.В., «...» года рождения, уроженца «...», работающего «...», проживающего по адресу: «...»,
 
установил:
 
 
    01 июля 2014 года командиром взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении 69АВ № 332766 в отношении Ульянова В.В.
 
    Основанием составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 01 июля 2014 года, в 15 часов 10 минут, в районе дома № «...» по набережной «...» города Твери, Ульянов В.В., управляя автомашиной марки «...» (государственный регистрационный знак «...»), в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Ульянова В.В. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Ульянова В.В. составлен 01 июля 2014 года командиром взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. При оформлении административного материала Ульянов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: «...».
 
    12 августа 2014 года материал административного производства заместителем командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области был направлен в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери для рассмотрения и разрешения по существу.
 
    14 августа 2014 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, ходатайство Ульянова В.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства было удовлетворено.
 
    В судебном заседании Ульянов В.В. и его представитель Скворцов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признали. Ульянов В.В. пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 01 июля 2014 года он действительно находился в городе Твери. Около 15:00 часов он на автомашине марки «...» двигался по «...» проспекту. Перед перекрёстком с набережной «...» он попал в поток машин, которые для дальнейшего движения - поворота налево (на набережную «...»), расположились на трамвайных путях попутного направления, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево выполняется именно с трамвайных путей. В потоке машин он совершил поворот налево, и продолжил движение по набережной «...». Примерно в двух кварталах от указанного перекрёстка он был остановлен инспектором ДПС, который сказал, что перед поворотом налево - на набережную «...», выехал на трамвайные пути встречного направления. Однако, никаких доказательств данного правонарушения ему не представил. Инспектор ДПС сказал, что у него имеется фотофиксация совершения правонарушения, но никаких фотографий ему не показал, какие-либо свидетели произошедшего отсутствовали. Он сразу был не согласен с доводами инспекторам ДПС, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, и осуществил поворот налево в соответствии с действующими Правилами. Не смотря на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 01 июля 2014 года он находился на маршруте патрулирования. Около 15:00 часов он находился в патрульной автомашине в районе перекрёстка «...» проспекта и набережной «...», и в потоке автомашин намеревался повернуть с «...» проспекта налево - на набережную «...». В зеркало заднего вида своей автомашины он обратил внимание, что позади него автомашина марки «...», осуществляя манёвр поворот налево, заехала на трамвайные пути встречного направления. Имеющимся в патрульной автомашине цифровым фотоаппаратом он зафиксировал данный факт. В тот момент, когда он фотографировал факт правонарушения, автомашина марки «...» продолжила движение по набережной «...». Он поехал вслед за ней, и примерно через 400 метров остановил данную автомашину. При установлении личности водителя автомашины было установлено, что им является Ульянов В.В. Поскольку в действиях водителя автомашины - Ульянова В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, он составил в отношении Ульянова В.В. протокол об административном правонарушении. Схему места происшествия он не составлял, поскольку полагал, что имеются файлы фотофиксации правонарушения. Однако, позже оказалось, что в связи с техническими неисправностями материалы фотофиксации представить не представилось возможным.
 
    Заслушав в судебном заседании Ульянова В.В. и его представителя - Скворцова М.В., сотрудника ГИБДД С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
 
    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общиеоснования привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.
 
    В подтверждение вины Ульянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении 69 АВ № 332766 от 01 июля 2014 года, из которого следует, что 01 июля 2014 года, около 15 часов 10 минут, в районе дома № «...» по набережной «...» города Твери, Ульянов В.В., являясь водителем автомашины марки «...» (государственный регистрационный знак «...»), в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Схема организации дорожного движения в районе перекрёстка улиц набережная «...» и «...» проспекта в городе Твери, представленная Департаментом благоустройства дорожного хозяйства, подтверждает только расположение трамвайных путей на «...» проспекте, но не факт совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что сотрудником ГИБДД, никаких объективных доказательств виновности Ульянова В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не добыто, и не предоставлено изначально. Свидетели правонарушения не установлены и не опрошены. Материалы видео- фотофиксации, свидетельствующих о том, что 01 июля 2014 года в 15 часов 10 минут в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении Ульянова В.В. мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе и вменённые Ульянову В.В. ненашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы Ульянова В.В., о том, что он совершал поворот налево без нарушений Правил дорожного движения, административным органом не опровергнуты.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомненияв виновности лица должны трактоваться в его пользу.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств виновности Ульянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым возбуждённое в отношении него административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения При таких обстоятельствах производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова В.В. подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ульянова В.В. составлен командиром взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области 01 июля 2014 года. При оформлении административного материала Ульянов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: «...».
 
    В нарушение статьи 28.8 КоАП РФ материал административного производства в отношении Ульянова В.В. заместителем командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области был направлен в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери для рассмотрения и разрешения по существу только 12 августа 2014 года, и поступил в канцелярию судебного участка 14 августа 2014 года.
 
    14 августа 2014 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, ходатайство Ульянова В.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства было удовлетворено.
 
    20 августа 2014 года дело об административном правонарушении поступило в канцелярию судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Ульянова В.В. производством прекратить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить командиру СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, Ульянову В.В. Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  С.В. Галкин