Дата принятия: 14 сентября 2014г.
Номер документа: 5-696/2014
Решение по административному делу
Дело № 7-696/2014
Постановление
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Лешкова П.А.,
с участием Корепанова А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
<ФИО1>,
число, месяц, год рождения: <ДАТА2>
место рождения: <ДАТА>
место жительства<АДРЕС>место работы<ОБЕЗЛИЧИНО>семейное положение<ОБЕЗЛИЧИНО>ранее к административной ответственности привлекался,
установил:
<ДАТА1> около 00 час 05 мин на ул<АДРЕС> водитель Корепанов А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА1> около 02 час 10 минут на ул. <АДРЕС> УР отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
<ФИО1> в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства от <ДАТА3> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании совокупностью представленных письменных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоком об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА1> около 00 час 05 мин на ул<АДРЕС> водитель Корепанов А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА1> около 02 час 10 минут на ул. <АДРЕС> УР отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения;
- протоколом 18 АА <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА1> около 02 час 10 минут на ул. <АДРЕС> УР <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствие двух понятых <ФИО1> отказался, о чем имеется его соответствующая запись и подпись. Протокол составлен в присутствие двух понятых, которым была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний от понятых и самого <ФИО1> не поступило;
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а так же отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола, <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствования в отношении <ФИО1> <ДАТА1>.
Так же, в судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА6>, <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>
Таким образом, на <ДАТА1>, срок лишения <ФИО1> права управления транспортными средствами по постановлению от <ДАТА6> не истек, <ФИО1> был лишен права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, изученные в судебном заседании доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях <ФИО1> всех признаков состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корепанова А.Н. суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корепанова А.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, что ранее Корепанов А.Н<ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, считаю, что достижению целей административного наказания, а так же предотвращению совершения Корепановым А.Н. повторных правонарушений будет способствовать административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Судом установлено, что <ФИО1> не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административный арест.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 08 часов 50 мин <ДАТА1>.
На основании ст. 3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста <ФИО1>, срок его административного задержания с 03 час 50 мин <ДАТА1> до 08 часов 40 минут <ДАТА1>.
Копию настоящего постановления направить в ММО МВД России «<АДРЕС> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья П.А. Лешкова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
