Постановление от 31 июля 2014 года №5-695/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-695/2014
    № 5 - 695/2014
 
                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Судебный участок № 310 Одинцовского судебного района Московской области 143090 Московская обл., г.Краснознаменск, ул.Победы, д.9/1
    <АДРЕС>
 
31 июля 2014 г. г. Краснознаменск<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом 2, кв. 38,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА3> в 05 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомашиной Хендэ-Элантра, г.н. <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> области, на проспекте <АДРЕС>, дом 3, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
       В судебном заседании <ФИО2> вину признал частично, пояснил, что в ночь с 13 на <ДАТА3> возвращался домой, где фактически проживает, а именно: г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>, дом 3, въезжая на придомовую территорию, не вписался в поворот и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Ниссан. О произошедшем ДТП было сообщено в ГИБДД. Пока ожидал приезда сотрудников, чтобы снять нервное напряжение употребил алкогольный напиток, настойку домашнего производства в количестве 50 г. При управлении же транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился. От освидетельствования вынужден был отказаться, так как к 09 часам нужно было прибыть на работу, боялся не успеть.
 
                Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 05 часов 40 минут водитель <ФИО2>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>, дом 3, с участием двух транспортных средств Хендэ-Элантра, г.н. <НОМЕР>, и Ниссан г/н <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В своих объяснениях <ФИО2> указывает, что <ДАТА3> в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем марки Хендэ-Элантра, г.н. <НОМЕР>, при въезде на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, наехал на припаркованный автомобиль Ниссан, после случившегося оставил автомобиль во дворе, вызвал сотрудников ГИБДД, пока ожидал сотрудников полиции употребил 50 г настойки.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вместе с тем <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование (л.д. 4, 5).
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными уполномоченным должностным лицом и другими материалами дела.
 
    Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются:
 
     показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что <ДАТА7> в составе наряда получили от дежурного сведения о ДТП, которое произошло по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 3. Когда прибыли на место ДТП, было установлено, что <ФИО2>, управляя своим транспортным средством, совершил ДТП, то есть совершил наезд на автомобиль Ниссан. По характеру повреждений автотранспортного средства <ФИО2> следует, что <ФИО2> въехал в Ниссан. При разговоре от <ФИО2> исходил сильный резкий запах алкоголя, прослеживалась неустойчивость позы, нарушение речи. Ничего конкретного <ФИО4> пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, разводил руками;
 
    показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА7> имело место ДТП, совершенное <ФИО6> и последующее оформление материалов административного дела. Под утро указанного числа поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, перекрыт проезд. По прибытии на место, увидели два стоявших автомобиля: Ниссан и автотранспортное средство <ФИО2> Сам <ФИО2> стоял рядом со своим автотранспортным средством. При разговоре <ФИО2> сообщил, что хотел проехать, однако проезд был узким, не рассчитал габариты своего автотранспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан. В процессе дальнейшего разбирательства попросили у <ФИО2> документы, почувствовали исходивший от <ФИО2> резкий запах алкоголя. <ФИО2> пояснил, что автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. После чего <ФИО2> было разъяснено, что употреблять алкоголь до приезда ГИБДД и находиться в состоянии алкогольного опьянения после ДТП также законом запрещается. Поскольку у <ФИО2> прослеживались признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. От медицинского освидетельствования <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.
 
    Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Невыполнение водителем <ФИО6>, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
 
    Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на оценку законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и неправомерного отказа <ФИО2> от его прохождения не влияют. Как следует из представленных материалов, оформление документов сотрудниками ГИБДД осуществлялось в отношении <ФИО2>, как водителя, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бобкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
 
    Получатель:
 
    УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО, на особо важных и режимных объектах МО)
 
    Счет 40101810600000010102
 
    Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <АДРЕС> 705
 
    БИК <НОМЕР>   ОКТМО 46773000  л/с 04481А26530
 
    ИНН <НОМЕР>     КПП <НОМЕР>
 
    КБК 18811630020016000140 УИН 18810450144810002178
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить <ФИО2>,  что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мотивированное постановление составлено <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  <ФИО8>