Постановление от 19 августа 2014 года №5-695/2014

Решение по административному делу
Прокол 11 АА 649745                                                                                 Дело № 5-695/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар                                                                     19 августа 2014 года
 
 
    мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 делооб административном правонарушении в отношении: Меленчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,        
 
                                                                      у с т а н о в и л:                                         
 
    22 июля 2014 года в 21 час. 17 мин. на ул.Тентюковская, д.13 г.Сыктывкара Меленчук В.Г. управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Меленчук В.Г. при рассмотрении дела вину не признал, показал, что в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который выразился в том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему разъяснены не были, защитник допущен не был, копии протоколов ему не выдали, в состоянии опьянения  не находился, при этом не просил направить его на освидетельствование в наркологический диспансер, процессуальные права понятым также не разъяснялись, после процедуры освидетельствования сотрудники ГИБДД не вернули ему водительское удостоверение.
 
    Защитник <ФИО2>, просил производство по делу прекратить, указав, на аналогичные процессуальные нарушения.
 
    Заслушав Меленчук В.Г., защитника, сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 22 июля 2014 года в 21 час. 17 мин. на ул.Тентюковская, д.13 г.Сыктывкара Меленчук В.Г. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и после разъяснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Меленчук В.Г. указал: «без объяснений», далее дописано «защитник не предоставлен».
 
    В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что 22 июля 2014 года в 21 час. 17 мин. на ул.Тентюковская, д.13 г.СыктывкараМеленчук В.Г. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Копию протокола получил. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2014г. в 21 час. 40 мин. у водителя Меленчук В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,212 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкометр Кобра, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Меленчук В.Г. указал- «согласен», далее дописано «не согласен».
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО3> суду показал, что нёс службу совместно с Козловым, заметили, автомобиль, который не пропустил пешехода и поехали за ним остановили на ул.Тентюковской г.Сыктывкара, при оформлении административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ заметили, что от водителя исходит запах алкоголя, на что обратили его внимание, водитель стал отрицать данное обстоятельство, предложили ему пройти освидетельствование на месте, все процессуальные права ему были разъяснены, также были разъяснены процессуальные права понятым, в присутствии понятых провели процесс освидетельствования, водитель со всем согласился, состояние опьянения не отрицал, копии протоколов ему были выданы, также были выданы все документы: в/у, птс, полис. Показал, что на момент оформления административного материала никаких исправлений и дописок в протоколах не имелось, также не имелось никаких дописок в письменных объяснениях Меленчук В.Г., повторно Меленчук В.Г. никакие пометки не вносил, поскольку со всем был согласен, ходатайство о вызове защитника им не заявлялось, в случае, если бы при составлении протокола, Меленчук В.Г. указал, на то, что не согласен с результатом освидетельствования, он бы был направлен  на медицинское освидетельствование, но такого факта не имелось, поскольку Меленчук В.Г. ничего не оспаривал, что подтверждается видеозаписью, все дополнения и дописки в протоколах были бы заверены подписью инспектора.
 
    Меленчук В.Г. в судебном заседании показал, что копии протоколов и акта суду предоставить не может, поскольку копии документов ему сотрудниками ГИБДД не были выданы, водительское удостоверение ему также не возвращено, в бардачке патрульного автомобиля имелось много ручек, поэтому Меленчук В.Г. неоднократно вносил изменения в процессуальные документы в виде дописок и дополнительных пояснений, ручки при этом, возможно , брал разные. С результатом освидетельствования согласился, но написал, что не согласен, в наркологический диспансер бы не поехал, поскольку это не имело бы смысла, дописки вносил в присутствии инспекторов. Указал, что в письменных объяснениях  дописал, что -объяснения  записаны неверно, при этом сам решил не излагать свои письменные объяснения, посчитав, что записи о неверном изложении объяснений достаточно.
 
    По ходатайству защитника привлекаемого лица вызывались в судебное заседание понятые: <ФИО4>, <ФИО5>, в судебное заседание  понятые не явились.
 
    Вина Меленчук В.Г.  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотестера.
 
    Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД в части наличия у Меленчук В.Г. признаков алкогольного опьянения и того, что Меленчук В.Г. не отрицал наличие состояния опьянения при составлении административных материалов, оснований не имеется, так как он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его пояснения полны, объективны и согласуются с письменными доказательствами по делу, представленной видеозаписью, на которой Меленчук В.Г. со всем соглашался. Не установлено также оснований для оговора Меленчук В.Г. с его стороны.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания сотрудника ГИБДД, а также показания Меленчук В.Г., согласно которым он управлял автомобилем, при этом им были проигнорированы вопросы суда в части наличия у него состояния опьянения, Меленчук В.Г. указывал только на процессуальные нарушения, иные пояснения по делу не давал.
 
    Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Показания Меленчук В.Г. о наличии процессуальных нарушений мировой судья не принимает во внимание, поскольку его доводы опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, представленной видеозаписью, письменными материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа  с лишением права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, Меленчук В.Г. 09.12.2011 г. был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в период отбывания наказания, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за управление автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, через непродолжительный период времени после отбывания ранее назначенного наказания, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия Меленчук В.Г. создают реальную угрозу жизни для других участников дорожного движения, поскольку усматривается, что Меленчук В.Г. пренебрежительно относится к Правилам дорожного движения, в связи с чем, мировой судья считает необходимым не назначать Меленчук В.Г. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку такого наказания будет явно недостаточно  для достижения целей наказания, Меленчук В.Г. назначается административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Меленчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф по постановлению от 19.08. 2014г. №5-695/2014.
 
    Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанция банка об уплате административного  штрафа  подлежит  представлению в канцелярию Кутузовский судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152-502.
 
    Разъяснить Меленчук В.Г., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вы должны сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова