Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 5-695/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 марта 2014 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника-адвоката Кошелева М.Ю.,
при секретаре Хромовой В.А.,
рассмотрев административное дело № 5-695/14, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении Правил дорожного движения, в отношении СЕНЮТИНА А.С., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, /данные изъяты/, /данные изъяты/, работающего в /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, /данные изъяты/,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, выслушав объяснения Сенютина А.С., потерпевших К., С., законного представителя С.- Н., свидетеля П.,
установил:
/дата/ в районе дома № /адрес/, водитель Сенютин А.С., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль /марка/, г.р.з.№, который отбросило на находившихся вблизи пешеходов К. и С., /дата/ года рождения, вследствие чего К. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Сенютин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Сенютин А.С. вину признал, пояснив, что не справился с управлением автомобилем, вследствие чего произошло данное ДТП. После столкновения он не перемещал свой автомобиль, не пытался скрыться, но договорился с водителем а\м /марка/ не вызывать сотрудников полиции ввиду отсутствия взаимных претензий. Он поинтересовался здоровьем девушек, которые жалоб не высказывали, и ушел. На следующий день на место ДТП прибыли инспекторы ДПС, которые забрали для проверки его документы. О том, что К. и С. пострадали он узнал через некоторое время от общих знакомых, приносил им извинения и пытался возместить вред, но его помощь родственники потерпевших не приняли.
Потерпевшая К. пояснила, что /дата/ вместе с подругой С. она отдыхала на даче в /адрес/. Около /время/ этого дня они с С. стояли у автомобиля /марка/ их знакомого И. В это время, двигаясь с большой скоростью, автомобиль /марка/, под управлением водителя Сенютина А.С. врезался в автомобиль /марка/, который переместился в их сторону, вследствие чего от удара, в том числе, о железобетонную плиту, ей были причинены травмы левой стопы и левого голеностопного сустава. При этом она видела, как примерно за час до ДТП Сенютин А.С. в компании употреблял спиртные напитки. На месте ДТП Сенютин А.С. не оказал им никакой помощи, не вызвал полицию, отнесся к произошедшему пренебрежительно. После оказания неотложной помощи в травмпункте Клинской городской больницы, она продолжила лечение в больнице по месту жительства в /адрес/, перенесла операцию. Общая продолжительность лечения составила более /количество/ месяцев, в течение которых она не могла вести привычный образ жизни, а также приступить к обучению на 1 курсе ВУЗа. В настоящее время имеют место последствия ДТП, функции стопы полностью не восстановлены. Несмотря на очевидность своей вины Сенютин А.С. не принес свои извинения и состоянием её здоровья не интересовался.
Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей С., /дата/ года рождения, дала суду аналогичные объяснения, пояснив, что он удара головой на месте ДТП она кратковременно теряла сознание, после чего кто-то из знакомых довел её до пруда, где она смогла умыться. Всё это происходило в присутствии Сенютина А.С., который никаких мер для оказания помощи ни ей, ни К. не предпринял. На следующий день Сенютин А.С. до приезда сотрудников ДПС пытался снять номера со своей автомашины.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. пояснила, что о ДТП с участием её дочери С. ей стало известно /дата/ от мамы К.. Она приехала на дачу, отвезла дочь на осмотр к стоматологу, так как у неё были повреждения головы и лица, где ей было назначено лечение. После этого они возвратились на место ДТП и видели, как Сенютин А. С. в присутствии группы молодых людей скручивал регистрационные номера своего автомобиля. При этом он бранился и выражал сомнение в дальнейшей возможности что-либо доказать.
Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что об обстоятельствах ДТП ей известно со слов дочери К. /дата/ дочь была направлена на лечение в лечебное учреждение /адрес/, где она была срочно прооперирована. После стационарного лечения в течение двух недель, она была выписана и продолжала лечиться амбулаторно. Восстановительный период занял продолжительное время. За все время Сенютин А.С. не проявил искреннего раскаяния, лишь отправил на её мобильный телефон сообщение о готовности помочь, на которое она, с учетом поведения данного водителя, не посчитала нужным отвечать.
Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Сенютиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и его вина доказаны, кроме объяснений Сенютина А.С., потерпевших К. и С., свидетеля П., также материалами дела, собранными в ходе административного расследования:
-протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Сенютиным А.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К. ( л.д.3);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от /дата/ ( л.д.32-35);
-письменными объяснениями С. ( л.д.36); Ю. ( л.д.46), А. ( л.д.47), И. ( л.д.48), Р. ( л.д.49), П. ( л.д.51-52);
-справками травматологического пункта МУЗ «Клинская городская больница» о травмах, причиненных С. и К., обратившихся за первичной медицинской помощью /дата/ ( л.д.38,56);
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ с участием неустановленных водителей и потерпевших К. и С. ( л.д.39-40);
-рапортом инспектора ДПС Клинского ОГИБДД от /дата/ об обнаружении признаков административного правонарушения по результатам выезда на место ДТП, имевшего место /дата/ в /адрес/ ( л.д.41);
-планом-схемой места ДТП от /дата/, на котором отражена вещная обстановка ( л.д.42);
-протоколом осмотра автомобиля /марка/, г.р.з. г.р.з.№, принадлежащего Сенютину А.С. от /дата/, в ходе которого на автомобиле установлены механические повреждения ( л.д.71-72);
-справкой Клинской стоматологической поликлиники от /дата/ о том, что С. причинены травмы /данные изъяты/, а также /данные изъяты/ ( л.д.76);
-заключением судебно-медицинской экспертизы от /дата/ № о том, что установленные у С. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не могут быть классифицированы в соответствии с приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ( л.д.73-75);
-заключением судебно-медицинской экспертизы от /дата/ № о том, что обнаруженные у К. повреждения: /данные изъяты/ /дата/ в условиях ДТП, а травма левого голеностопного сустава и левой стопы вызвала длительное расстройство здоровья более /количество/ дня и оценивается как средней тяжести вред здоровью на основании п.7.1 приказа № 194н Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г.( л.д.79-86).
Действия Сенютина А.С. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, проявив небрежность, невнимательность и неосторожность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением транспортным средством, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, непродолжительный водительский стаж.
В качестве смягчающего вину обстоятельства подлежит учету признание Сенютиным А.С. своей вины, положительная характеристика с места работы, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу ( ст.4.3 КоАП РФ) не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе поведение Сенютина А.С. в отношении потерпевших непосредственно после ДТП, а также тяжесть наступивших последствий в результате его виновных действий, с учетом мнения потерпевшей К., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, придя к выводу, что данный вид наказание наиболее полно обеспечит достижение цели наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
СЕНЮТИНА А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
