Постановление от 24 июля 2014 года №5-694/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Городище                                                                                24 июля 2014 года 
 
 
        И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенскойобласти Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.3 КоАП Пензенской области, в отношении
 
    Питерова <ФИО1>,
 
    к административной ответственности привлекался: нет,
 
    на участии защитника не настаивал,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Питеров А.А. совершил семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи,  при следующих обстоятельствах.
 
        Питеров А.А. 25.06.2014 года  в 09 час. 00 мин. в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области <АДРЕС> совершил семейно-бытовое дебоширство в отношении своей <ФИО2>сопровождающееся устраиванием беспорядка, оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью.
 
        Питеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от него в суд не поступало.
 
        В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена  надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах  дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от нее не поступало.
 
        В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия потерпевшего лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Питерова А.А., что он учинил в отношении своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> семейное дебоширство, с протоколом согласен, заявлением и объяснениями потерпевшего, объяснениями Питерова А.А., отобранными работником полиции, рапортом работника полиции о том,  что Питеров А.А. по месту жительства своей семьи выражался нецензурной бранью на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разбрасывал вещи, на замечания не реагировал, совершив  семейно-бытовое дебоширство - нарушение покоя своей семьи в месте ее проживания, сведениями о совместном проживании потерпевшего и Питерова А.А.
 
        Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
 
        На основании изложенного суд  квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.9.3 КоАП Пензенской области - семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи, выраженное явным неуважением к члену семьи, сопровождающееся оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
 
        Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение,
 
        обстоятельства, смягчающие  ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые,  
 
        обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные  ст.4.3.  КоАП РФ:  не установлены,
 
        и полагает, что за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, для исправления виновного  достаточно  наказания в виде предупреждения.
 
        Руководствуясь ст.ст.9.3 ч.1 КоАП ПО, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Питерова <ФИО4> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.3 КоАП Пензенской области, и    назначить ему  наказание  в   виде   предупреждения. 
 
        Постановление    может   быть  обжаловано   в течение  10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в  Городищенский районный суд  Пензенской области.
 
 
             Мировой судья                                                             Н.А.Дорофеева