Решение от 02 сентября 2014 года №5-693/2014

Решение по административному делу
№ 5-693/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 сентября 2014 года город Орел<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилова Д.В. , <ДАТА2> ранее  привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Гаврилов Д.В. управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Гаврилов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Рудаков В.А. показал, что Гаврилов Д.В. виновность в управлении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. в состоянии алкогольного опьянения не признает, Гаврилов Д.В. фактически не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники нарушили процедуру освидетельствования на состояние опьянения, не заменили мундштук при освидетельствовании, понятые не присутствовали в тот момент, когда водитель Гаврилов Д.В. продувал в прибор, что также является нарушением. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилов Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
            Допрошенныйв судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что <ДАТА4> он с напарником по сообщению дежурного приехал на место ДТП, которое произошло возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилов въехал в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Очевидцы ДТП сказали, что за рулем автомобиля Митсубисси был Гаврилов Д.В. Гаврилов был один, документы все предъявил сразу. От водителя Гаврилова Д.В. исходил резкий запах алкоголя. Гаврилов Д.В. подписал все протоколы, с нарушением был согласен, подтвердил, что находится в состоянии опьянения, освидетельствование прошел на месте в присутствии понятых, с результатами был согласен.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Гаврилов С.А. суду показал, что <ДАТА4> по направлению дежурного он с напарником приехал на место ДТП, которое произошло возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> В автомобиле Митсубиссии Лансер участника ДТП водителя не было на месте,  он находился в метрах 5 от него. Водителем был установлен Гаврилов Д.В., на которого указали все очевидцы ДТП. Гаврилов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неустойчивость позы, покраснение лица. Гаврилову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования Гаврилов был согласен, ничего не оспаривал, всё документы ему были вручены. Также для проведения освидетельствования, отстранения водителя от управления и задержания его транспортного средства были приглашены понятые, которые находились рядом с местом происшествия.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой    <ФИО2> показал, что <ДАТА4> он стоял на остановке около <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видел как произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прибывшие сотрудники ДПС предложили ему побыть в качестве понятого, на что он согласился. Водитель при нем прошел освидетельствование, прибор показал 0,2 промилле. Также, кроме него и сотрудников ДПС был второй понятой.
 
    Мировой судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудакова В.А., допросив инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Несмотря на отрицание защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Рудаковым В.А. факта управления водителем Гавриловым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновность Гаврилова Д.В. всовершении административного правонарушения достоверно установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, составленным надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> в связи с наличием подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения водитель Гаврилов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым у освидетельствуемого Гаврилова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов Д.В. был согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в указанном акте; распечаткой показания прибора алкотектора от <ДАТА4>, согласно которой у освидетельствуемого Гаврилова Д.В. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 mg/L.; протоколом о задержании транспортного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. в присутствии двух понятых было задержано и передано для помещения на специализированную стоянку.
 
    Достоверность указанных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки показаний прибора алкотектора у суда сомнений не вызывает, поскольку на прибор, которым проводилось освидетельствование Гаврилова Д.В. имеется свидетельство о поверке, паспорт на прибор.
 
    В силу п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением  Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Согласно акту освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гаврилова Д.В. было проведено техническим средством анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Драгер заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате поверки, проведенной ФГУ «<АДРЕС> центр стандартизации, метрологии и сертификации», признан пригодным к применению, что подтверждается Свидетельством о поверке <НОМЕР>, выданным <ДАТА7> и действительным до <ДАТА8>
 
    Выдача свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что указанное техническое средство допущено к применению и могло быть использовано при проведении освидетельствования Гаврилова Д.В.  
 
    Результаты освидетельствования, зафиксированные в распечатке показаний прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом допускаемой  абсолютной  погрешности прибора, свидетельствуют о том, что водитель Гаврилов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, при наличии поверки алкотектора, свидетельских показаний, результаты освидетельствования следует признать достоверными.
 
    Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу о виновности Гаврилова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Рудакова В.А. о нарушении  процедуры проведения освидетельствования Гаврилова Д.В. насостояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных по делу инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> понятого <ФИО3>, показавших, что освидетельствование Гаврилова Д.В. проходилов присутствии двух понятых.
 
    Утверждение защитника Рудакова В.А. о том, что Гаврилов Д.В. находился в трезвом состоянии вмомент управления транспортным средством, является необоснованным и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, признанными достоверными и достаточными для установления наличия в действиях Гаврилова Д.В. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность  Гаврилова Д.В. мировымсудьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гаврилова Д.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания Гаврилову Д.В. мировойсудья учитывает характер совершенного правонарушения, которое представляет исключительную опасность для участников дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, количество совершенных административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1,  22.1, 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
постановил:
 
 
    Гаврилова Д.В.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Административный штраф подлежит уплате на реквизиты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орлав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                       И.О. Семендяева