Постановление от 07 июля 2014 года №5-693/2014

Решение по административному делу
дело № 5-693-2/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июля2014 года                                                                                   г. Тверь<АДРЕС>
             Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирновой <ФИО1>,
 
             рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Смирновой <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
    заявившей после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов не имеет,
 
у с т а н о в и л:
 
             Смирнова Н.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
             24 мая 2014 года в 19 час. 05 мин. в районе <АДРЕС>»Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области,водительСмирнова Н.Б.,управлявшая транспортным средством -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;в нарушениетребований пп. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения,при этом отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-«Мета» заводской номер 5499, имеющего свидетельство о поверке № 14513/3, действительное до 29.07.2014 года.
 
    В судебном заседанииСмирнова Н.Б.вину в правонарушении не признала, поддержала пояснения данные в судебном заседании 17.06.2014 года. Указала, что 23.05.2014 года у ее дочери был «последний звонок» в школе. На следующий день с родительским комитетом они решили отметить  окончание школы на карьерах, куда ее отвез жених дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ближе к вечеру дочь попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезти им сменную одежду. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал на карьеры, оставил машину и пошел по рабочим делам. Девочки сели на заднее сиденье автомобиля, чтобы переодеться. Она села на водительское сиденье, при этом транспортное средство заведено не было, ключи от замка зажигания находились на панели приборов. Подошел сотрудник ДПС, предложив ей пройти в патрульный автомобиль и начал составлять административный материал. Она действительно отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку  выпила только три бокала шампанского, однако транспортным средством она не управляла. Подписывала протоколы только потому, что растерялась, с ней грубо разговаривали. Полагала, что сотрудники полиции незаконно составили в отношении нее протокол.
 
    Свидетель <ФИО4>, чьи показания оглашены в судебном заседании и исследованы судом, указал, что дочь Смирновой Н.Б.- его девушка, с которой он встречается около 7 лет, отношения со Смирновой  Н.Б. хорошие. Примерно на следующий день после  «Последнего звонка», он отвез Смирнову Н.Б. на карьеры и уехал, позже привез сменную одежду, оставил автомашину, чтобы девушки могли переодеться и ушел на территорию дачного кооператива по делам, что происходило в машине и возле нее он не видел, поскольку отсутствовал, впоследствии со слов Смирновой Н.Б. ему стало известно о составлении в отношении нее административного материала.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> в судебном заседании следует, что 24.05.2014 года около 19 часов он совместно с напарником <ФИО6> нес службу в <АДРЕС>. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они выдвинулись на место. Перед ними в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» участок <НОМЕР> резко повернула автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Машина остановилась, он подошел к машине. За рулем находилась женщина- Смирнова Н.Б., которую видит в судебном заседании. От Смирновой исходил запах алкоголя. В присутствии понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. От предложения пройти медицинское освидетельствование она также отказалась, указав, что управляла автомашиной не она, а другой человек, который ушел. Кто-то из пассажиров автомашины ходил за этим человеком, но он так и не пришел. На Смирнову Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Все права ей были разъяснены. Она собственноручно написала, что отказывается от  медицинского освидетельствования.
 
             Выслушав Смирнову Н.Б., показания свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, показания свидетеля <ФИО7>, считаю винуСмирновой Н.Б.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
    В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    ВинаСмирновой Н.Б. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 070514, составленным в 19 час. 20 мин. 24 мая2014 года, в котором изложено существо правонарушения.
 
    Анализируя показания свидетеля<ФИО5>, оснований сомневаться, что при составлении протокола об административном правонарушенииСмирновой Н.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, у суда не имеется.Замечаний на протокол об административном правонарушенииСмирнова Н.Б. не внесла. В графе для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объясненияизлагать отказалась.
 
    Из протокола 69 АМ № 168567о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая2014 года усматривается, чтоСмирнова Н.Б. 24 мая2014 года в 19час.05 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.Основанием послужил отказСмирновой Н.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения Смирновой Н.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу69 ОТ № 021816об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2014 года, составленному в присутствии двух понятых, Смирнова Н.Б. отстранена от управления транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,основанием для отстранения послужили признаки опьянения-запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, правомочным лицом, в присутствии понятых. Оснований не доверять указанным в них сведениям,у суда не имеется.Протоколы нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Доказательств того, что при составлении протокола об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники полиции использовали незаконные способы и методы ведения процессуальных действий, не имеется.
 
    Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2014 года, в которых зафиксирован ход и результаты данных процессуальных действий, не дают основания ставить под сомнение присутствие понятых при их совершении. Оснований сомневаться, что Смирнова Н.Б. присутствовалапри составлении всех процессуальных документов,не имеется. Каких-либо замечаний относительно недостоверности приведенных в них сведенийСмирнова Н.Б. в них не указала.
 
    Смирнова Н.Б. не отрицала, что вечером 24.05.2014 года была в состоянии опьянения. Из показаний свидетеля<ФИО5> следует, чтоСмирнова Н.Б. в указанное в протоколе об административном правонарушении время управляла транспортным средством.
 
    При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам Смирновой Н.Б.   не находит оснований сомневаться, что требования инспектора ДПС о прохождении Смирновой Н.Б. освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и фиксировались в присутствии понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для его составления явилось наличие уСмирновой Н.Б. следующих признаков опьянения -  запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Указанные признаки, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения", являлись достаточными основаниями для предъявления  Смирновой Н.Б. требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
 
    Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
 
    ВиновностьСмирновой Н.Б., кроме приведенных доказательств, подтверждается также копией свидетельства о поверке № 14513/3, действительного до 29.07.2014 года прибораАКПЭ-01-«Мета» заводской номер 5499, рапортом ИДПС <ФИО5>, показаниями должностного <ФИО8>составившего в отношении Смирновой Н.Б.протокол об административном правонарушении.Оснований для оговора со стороны сотрудника полиции ранее незнакомой емуСмирновой Н.Б.,судом не установлено.
 
    Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства отказа Смирновой Н.Б.от медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для признания Смирновой Н.Б. виновной во вменяемом правонарушении и привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    К показаниям Смирновой Н.Б.о том, что она машиной не управляла, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать  административной ответственности за содеянное.Такие показанияСмирновой Н.Б.опровергаются показаниями сотрудника полиции в судебном заседании, которыйпредупреждался об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Приведенные показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля<ФИО7> не опровергают показания свидетеля <ФИО5>, поскольку он не видел, что происходило в машине и возле нее в указанное в протоколе время, поскольку отсутствовал.
 
    Действия Смирновой Н.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающихадминистративную ответственностьСмирновой Н.Б., судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным назначитьСмирновой Н.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что уСмирновой Н.Б. имеется водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное до 13.04.2022 года, которое не изымалось.
 
             Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Смирнову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в видештрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год  шесть месяцев.
 
    Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф перечислить:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области) ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Расчетный счет: 40101810600000010005 Банк получателя: отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу БИК: 042809001 ОКТМО: 28701000 КБК: 188 116 300 200 16 000 140 Лицевой счет 04361367590 протокол об административном правонарушении 69 ПК № 070514 от 24 мая 2014 года.Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ
 
    Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                       С.Ю. Медведева
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                   С.Ю. Медведева