Определение от 04 августа 2014 года №5-693/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-693/2014
Дело №5-693/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                       пос. Андреевка
 
                                                                                                       Солнечногорского района                                                                                                                             Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области,
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношенииВАНЕСЯНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области составлен протокол <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ванесяна Т.С., согласно которому Ванесян Т.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья полагает необходимым возвратить их в 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, постановлением 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> Ванесян Т.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА5>
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
 
    Поскольку постановление о наложении на Ванесяна Т.С. административного штрафа вступило в законную силу <ДАТА6>, последнем днем для его уплаты является <ДАТА7> Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Ванесяном Т.С. не заявлялось.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
 
    При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Ванесяна Т.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок назначенного ему административного штрафа начал исчисляться с <ДАТА9> и окончился <ДАТА10>
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим начало производства по делу об административном правонарушении, и дающим основания для прекращения начатого производства.
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года», судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Ванесяна Т.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен <ДАТА3>, однако, согласно почтовому штампу на конверте, был направлен по почте для рассмотрения мировому судье лишь <ДАТА11>, то есть по истечении срока, в течение которого Ванесян Т.С. мог быть привлечен к административной ответственности, в то время как производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено органом, должностным лицом, в производстве которого оно находилось, а не направляться мировому судье.
 
    На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ванесяна Т.С., с приложенными к нему материалами в 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить протокол <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ВАНЕСЯНА <ФИО1> с приложенными к нему материалами в 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Копию настоящего определения направить в 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Ванесяну Тарону Сержиковичу, для сведения.
 
    Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Ивлева Л.О.