Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-692/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 25 Центрального района г. ХХ) , рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Передельского ХХ, <ДАТА2> рождения, уроженцаг.ХХ,проживающего по адресу:г<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> в13час. 40мин. Передельский А.Н., управляяавтомобилем «ХХ»г/н <НОМЕР> <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, на дорогу с односторонним движением, тем самым нарушив п. 11.4 ПДД. Своими действиями Передельский А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В суде при рассмотрении дела, Передельский А.Н. выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом о административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> около 13 час. 40 мин он двигался на принадлежащем ему автомобиле «ХХ» г/н <НОМЕР> со стороны ул<АДРЕС> по крайней левой полосе движения попутного направления, затем он остановился на перекрестке, на красный сигнал светофора, после движения на загоревшийся зеленый сигнал светофора через перекресток с ул. <АДРЕС>, стал перестраиваться по прерывистой линии в крайний правый ряд, поскольку дорога в указанном месте шла на сужение, для встречного потока, после чего и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При составлении схемы происшествия, онуказал инспекторам ДПС ГИБДД на ее неправильность в части указания места совершения маневра, указав на наличие прерывистой, а не сплошной линии разметки. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, изучив материалы дела (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА5>, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ПДПС), исследовав приобщенную к материалам дела схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ образует выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктом 215 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред.от13.08.2012)"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечениябезопасностидорожногодвижения"(ЗарегистрировановМинюстеРоссии 18.06.2009N14112) после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решенияпо делу, излагаются в рапорте.
Как следует из протокола об административном правонарушении, а также схемы происшествия, составленными инспекторами Полка ДПС ГИБДД, <ДАТА4> в 13 час. 40 мин. Передельский А.Н., управляя автомобилем «ХХ» г/н <НОМЕР> по <АДРЕС>, совершил обгон и выехал на полосу встречного движения, на дорогу с односторонним движением, тем самым нарушив п. 11.4 ПДД.
Вместе с тем, исследовав схему происшествия и схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц <АДРЕС>, представленной по запросу суда МУП <АДРЕС> «Научно-производственный центр организации дорожного движения», по состоянию на <ДАТА8>, вместе совершения Передельским А.Н. маневра перестроения (перекресток ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС>) с полосы для обгона ( левая полоса) в правую полосу движения, в связи с наличием на данном участке дороги полосы для обгона, выполнен водителем в месте нахождения прерывистой линии. Тогда как в схеме происшествия, составленной инспектором ГИБДД, данное место помечено наличием сплошной линии.
Кроме того, согласно ПДД «Обгон» это опережение оного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом в нарушение ПДД на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части).
Из материалов дела, в частности рапорта инспектора ПДПС ИО1 не следует, что Передельский А.Н. осуществил выезд на полосу встречного движения. Согласно рапорту, обгон был совершен водителем на полосе для поворота .
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями лица, в отношении которого возбуждено административноепроизводство, который пояснил, что обгон иного транспортного средства он не совершал, им был выполнен маневр перестроения из одной полосы движения попутного направления в другую на полосе для поворота.
Оценив пояснения Передельского А.Н. в совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья находит их достоверными, они являются последовательными, по истечении времени составления протокола об административном правонарушении, не изменены, поддержаны в судебном заседании, подтверждены фотографиями места совершения маневра, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Сотрудники ПДПС ГИБДД , вызывавшиеся судом, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Каких- либо пояснений по существу составленного протокола об административном правонарушении и схеме происшествия не дали.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств вины Передельского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд делает однозначный вывод о том, что в действияхПередельского А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ХХ прекратить по п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска.
Мировой судья Н.В. Маслеева
