Постановление от 17 сентября 2014 года №5-692/2014

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-692/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-692/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
             17 сентября 2014 года                                                                                    г. Саратов   
 
             Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г.Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия (г.Саратов, ул.Огородная, 193Б), при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
             Гилемханов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
             12 августа 2014 года в 21 час 50 минут Гилемханов И.И., управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, у д. <АДРЕС> не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
             В судебное заседание Гилемханов И.И. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
             В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6).
 
               Как следует из материалов дела, Гилемханов И.И. в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Гилемханова И.И. о судебном заседании, назначенном на                   17 сентября 2014 года в  17 часов 50 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что Гилемханов И.И. получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Гилемханова И.И. отполучения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    За время производства по делу у Гилемханова И.И. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Гилемханова И.И. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
             Исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Гилемханова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
             Факт непредоставления Гилемхановым И.И. преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом подтверждается протоколом 64 АР <НОМЕР> от 12 августа 2014 года об административном правонарушении, в котором Гилемханов И.И. указал: «нарушил неумышленно» (л.д.5); справкой ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которой водитель Гилемханов И.И. в списках лишенных  права управления транспортными средствами не значится (л.д.4).
 
             Каких-либо нарушений требований законодательства при составлении в отношении Гилемханова И.И. данного административного материала, влияющих на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения и квалификацию содеянного не установлено.
 
             При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Гилемханова И.И. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
             Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
             В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гилемханова И.И., мировой судья признает и учитывает объяснения Гилемханова И.И., изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание им вины.
 
             Ранее Гилемханов И.И. подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
             При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
             Руководствуясь ст.12.17 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7   КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
             Гилемханова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 099); наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010; ИНН 6455014992; БИК 046311001, КПП 645201001; г.Саратов, ул.Весенняя,д.1; КОД 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ по постановлению № 5-666/2014.
 
             Разъяснить Гилемханову И.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по г.Саратову.
 
            Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.
 
 
             Мировой судья                                                                                    Ю.С. Ульянкина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать