Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-69/2014г.
Дело №5-69/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В., с участием представителя ОП № УМВД России по г. Челябинску Х.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушений в отношении П.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> была задержана гражданка Украины – П.Т.П., которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и по окончанию срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
П.Т.П. виновность в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ к своей дочери. Пыталась устроиться на работу, но так и не получилось. Патент и разрешение на работу не получала. Также в ходе судебного разбирательства уточнила, что у нее не так давно родился внук.
Виновность П.Т.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в уклонении иностранным гражданином или лицом без гражданства от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением П.Т.П.;
- копией миграционной карты.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина П.Т.П. в уклонении иностранным гражданином или лицом без гражданства от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, доказана собранными доказательствами, и квалификация по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная.
В тоже время, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права П.Т.П. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
При назначении наказания П.Т.П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, учитывая сложную обстановку, которая в настоящее время сложилась на Украине и несмотря на то, что санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
П.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Украины, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Разъяснить правонарушителю положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным в настоящем постановлении реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК МФ РФ по Челябинской области (УМВД по г. Челябинску ОП №1, л/с №
ИНН № КПП № ОКАТО №
Счет получателя: №
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска
БИК № КБК №
Штраф по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Судья П.В. Пронин
