Решение от 23 мая 2014 года №5-69/2014

РЕШЕНИЕ
 
    «23» мая 2014 года    р.<адрес>
 
    Судья Колыванского районного суда <адрес> Феофанова В.Ю.
 
    С участием представителя администрации р.<адрес> представительф
 
    При секретаре фио1
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации р.<адрес> представительф на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Администрация р.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации р.<адрес> представительф обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой.
 
    По утверждению представительф, постановление мирового судьи по делу № года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    При вынесении постановления мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.
 
    Согласно мотивировочной части постановления Администрации р.<адрес> вменяется умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и соответственно ее действия квалифицируются по признакам ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона административного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения исполнения полномочий в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона № 131-ФЗ администрацией р.<адрес> был заключены:
 
    Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новосибирскагропромдорстрой» с определением предмета договора: выполнение работ по зимнему содержанию улиц д. Подгорная, д. Чаус, р.<адрес> от <адрес> до <адрес> (включая <адрес>.проспект);
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» «Подрядчик» с определением предмета договора : очистка тротуаров на территории МО р.<адрес>.
 
    Обеспечив заключение вышеуказанных договоров, администрация р.<адрес> обеспечила исполнение требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Субъектом административного правонарушения при установлении факта не очистки (или несвоевременной очистки) дорог, а также неисполнение предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является организация- подрядчик, а не администрация р.<адрес>.
 
    Кроме того, в качестве доказательств законности составления Протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> представлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), который в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» составлен без участия соответствующих органов исполнительной власти - администрации р.<адрес> и был представлен в суд только после запроса.
 
    В связи с нарушением норм федерального законодательства данный Акт является недопустимым доказательством, т.к. ч 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Представитель Администрации р.<адрес> просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ио2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-69/2014, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации р.<адрес> по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заслушав представителя Администрации р.<адрес> представительф, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, отсутствии оснований для его отмены.
 
    Мировым судьей     установлено, что Администрация р.<адрес>, расположенная по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, в установленный срок - 2 часа не выполнила законного предписания и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении снегоочистки тротуара, расположенного по <адрес> в р.<адрес> от центрального входа в среднюю школу № до <адрес> проспект, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при осуществлении проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу администрации р.<адрес> о проведении снегоочистки тротуара, расположенного по <адрес> от центрального входа в КСШ № р.<адрес> до <адрес> проспект р.<адрес>, установлено, что указанное юридическое лицо не выполнило в установленный ему срок 2 часа предписание должностного лица, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года, государственным инспектором надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух свидетелей, в 15 часов 50 минут, на участке дороги по <адрес>, в р.<адрес>, возле КСШ №3, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений: сформирован снежный вал на тротуаре, затрудняющий движение пешеходов.
 
    Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения предписано Администрации р.<адрес> в срок 2 часа провести снегоочистку тротуара расположенного по <адрес> от центрального входа в КСШ № р.<адрес> до <адрес> проспект р.<адрес>. Предписание получено в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации р.<адрес>.
 
    Из представленных суду письменных доказательств следует, что в р.<адрес>, возле КСШ № сформирован снежный вал на тротуаре, затрудняющий движение пешеходов. Предписание об устранении в течение 2-х часов недостатков в содержании дорог и тротуаров фактически не исполнено в течение не менее суток.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены также пояснениями государственного инспектора надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> фио3, представленными им фотографиями, а также показаниями свидетелей фио4, Искеевича A.M., фио5 Предписание администрации р.<адрес> о необходимости провести снегоочистку тротуара в срок 2 часа был установлен фио3, исходя из требований п. 3.1.9 ГОСТа Р 50597-93.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Устава администрации р.<адрес>, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения р.<адрес>.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В п. 2 ст. 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 N 13-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 5 статьи 5 Устава администрации р.<адрес>, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения р.<адрес>.
 
    Мировой судья дал правильную оценку доводам представителя Администрации р.<адрес> и пришел к выводу о том, что администрация р.<адрес> является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в пределах поселения и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Заключение администрацией р.<адрес> договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ р.<адрес>», предметом которого является очистка тротуаров на территории МО р.<адрес>, не может являться основанием для освобождения администрации р.<адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Договор заключен во исполнение администрацией р.<адрес> полномочий в области дорожной деятельности и администрация должна была надлежащим образом контролировать снегоочистительные работы, которые выполнялись подрядчиком по указанному договору с нарушением требований ГОСТа.
 
    Также мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии при составлении протокола, предписания, акта выявленных недостатков существенных невосполнимых процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на вывод о виновности юридического лица.
 
    Доводу Администрации р.<адрес> о том, что в указанный в предписании день шел ливневый снег, также дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Факт невыполнения предписания в срок был установлен на следующий день после вынесения предписания. При составлении протокола и.о. главы администрации фио6 лично указал на то, что в установленные сроки работы выполнены не были, замечаний относительно порядка вынесения предписания у него не имелось.
 
    В судебном заседании установлено, что действия должностного лица, вынесшего предписание, являлись законными. Из представленной Администрацией р.<адрес> фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ г., на л.д.55 следует, что вдоль территории школы № имеется тротуар, который обеспечивает безопасное движение учащихся школы. На л.д.6 имеются фото этого же участка дороги в зимний период, из которого следует, что тротуар покрыт снежным валом, пешеходное движение осуществляется вдоль проезжей части дороги, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Действиям Администрации р.<адрес> дана правильная оценка как умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства по делу, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется также.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ио2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому юридическое лицо - Администрация р.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации р.<адрес> представительф – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                В.Ю. Феофанова.