Постановление от 07 марта 2014 года №5-69/2014

    Дело № 5-69/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 7 марта 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бабаева И.В.,
 
    защитника Самойлова А.С.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бабаева И.В., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бабаев И.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО4, ФИО6 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 35 минут на <адрес> Бабаев И.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1, с автомобилем 3 под управлением водителя ФИО6 и автомобилем 4 под управлением водителя ФИО2, которые двигались со встречного Бабаеву И.В. направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля 1 ФИО4, водитель автомобиля 3 ФИО6 и водитель автомобиля 4 ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них.
 
    В ходе судебного заседания Бабаев И.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, не оспаривая факт своего управления автомобилем 1 76 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 35 минут на <адрес>, вместе с тем пояснил, что выезд его автомобиля на полосу встречного движения произошел в результате удара в заднюю часть его автомобиля, который произвел водитель автомашины, двигавшийся в попутном с ним направлении, при этом этот водитель управлял автомобилем «неадекватно».
 
    Из объяснений ФИО4, данных им в ходе административного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем 1, двигался прямолинейно по <адрес> в сторону жилого района по мосту в левом ряду. Неожиданно при движении на подъеме его автомобиль получил удар в левую сторону и его начало заносить на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двумя другими автомобилями. От чего был первоначальный удар и почему автомобиль под его управлением начало заносить, он пояснить затрудняется.
 
    После оглашения показаний Бабаев И.В. объяснил смену показаний тем, что давая объяснения в ходе административного расследования, он находился в шоковом состоянии.
 
    Несмотря на позицию, занятую Бабаевым И.В., его виновность в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе административного расследования, он в один из дней двигался по окружной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе своего направления движения. В какой-то момент на него из встречного потока «вылетел» автомобиль 1, в результате чего произошло столкновение автомобилей по касательной. После удара автомобиль 1 столкнулся ещё двумя автомобилями - 4 и 3. В данной аварии пострадали люди.
 
    Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 45 минут она двигалась за рулем автомашины 3 по <адрес>. Впереди ее автомобиля прямолинейно в крайней левой полосе двигался автомобиль 2, а позади – автомобиль 4. Неожиданно со встречной полосы на ее автомобиль выехал автомобиль 1 который сначала столкнулся с двигавшимся впереди неё автомобилем 2, а затем врезался в автомобиль под её управлением. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение.
 
    Потерпевший ФИО2 в ходе административного расследования пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 30 минут, когда он двигался на автомобиле 4 по крайней левой полосе <адрес> в сторону <адрес>, дорогу ему преградил автомобиль 1, выехавший со встречного направления и столкнувшийся перед этим с автомобилем иностранного производства черного цвета, в связи с чем произошло столкновение с его, Козяева, автомобилем. В результате ДТП пострадали люди, в том числе и он, Козяев.
 
    Оглашённые показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
 
    Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, которые она дала в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 35 минут она находилась в салоне автомобиля 1 под управлением её супруга Бабаева И.В. Следуя по <адрес> в направлении <адрес>, супруг обогнал впереди идущую автомашину красно-оранжевого цвета, водитель которой «вилял» из стороны в сторону. Затем в какой-то момент она почувствовала удар в заднюю часть автомашины, в которой находилась. От этого удара их автомашину выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с тремя машинами. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении.
 
    Из оглашённых показаний ФИО4, данных ею в ходе административного расследования следует, что автомашину под управлением её супруга выбросило на полосу встречного движения из-за удара с левой стороны, от чего был этот удар, не знает
 
    После оглашения показаний ФИО4 утверждала, что удар был сзади от автомашины красно-оранжевого цвета, причину в расхождении показаний пояснить не смогла.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей зафиксировано место столкновения транспортных средств, сведения об автомобилях, участвовавших в ДТП и полученные ими повреждения.
 
    Согласно сообщениям из больницы имени Соловьева и железнодорожной больницы, в указанные медицинские учреждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлены ФИО2, ФИО4, ФИО6, у которых обнаружены различные травмы.
 
    В соответствии с заключениями эксперта у ФИО2 имелась раны на лице: в области надпереносья и наружного угла левого глаза, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
 
    у ФИО4 имелась гематома левой молочной железы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
 
    у ФИО6 имелась травма правой ноги: гематома мягких тканей правой голени в верхней трети, осаднение правого коленного сустава, с ограничением функции сгибания в коленном суставе, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
 
    Согласно заключению по результатам осмотра автомобиля 1, данное транспортное средство имеет перекос особой сложности, а также множественные деформации кузова, на заднем бампере в месте сопряжения с правым крылом и люком наливной горловины топливного бака имеются продольные царапины с фрагментами краски розового цвета.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Бабаева И.В.
 
    Принимая решение, суд основывается на показаниях потерпевших и иных материалах дела, исследованных в судебном заседании, поскольку они согласуются друг с другом и получены без нарушений административного законодательства.
 
    Суд приходит к убеждению в неполной искренности показаний Бабаева И.В. и ФИО4, поскольку они содержат противоречия относительно причины выезда автомобиля на полосу встречного движения, в связи с чем суд полагает, что их показания вызваны желанием Бабаева И.В. избежать ответственности за совершенное, а ФИО4 помочь супругу, поддержав его версию произошедшего.
 
    Так, Бабаев И.В. и ФИО4 в судебном заседании утверждали, что их автомобиль выехал на полосу встречного движения из-за удара в заднюю часть, который произвел автомобиль, как указывала ФИО4 красно-оранжевого цвета. Вместе с тем из показаний Бабаева И.В. и ФИО4 в ходе административного расследования следует, что первый удар был в левую сторону их автомобиля, при этом каждый из них отмечал, что не знает, от чего был этот удар.
 
    Представленное стороной защиты заключение по результатам осмотра автомобиля 1 не образует совокупности с показаниями Бабаева И.В. и ФИО4 и не поддерживает ни одну их версию об ударе, от которого автомобиль выехал на полосу встречного движения. Из данного заключения следует, что фрагменты краски были обнаружены на заднем бампере в месте сопряжения с правым крылом и люком наливной горловины топливного бака, при этом цвет краски розовый, тогда как Бабаев И.В. и ФИО4 настаивали о первом ударе либо в заднюю часть их автомашины, либо в левую, к тому же ФИО4 утверждала в судебном заседании, что удар был нанесён автомашиной красно-оранжевого цвета.
 
    При таких обстоятельствах отрицание Бабаевым И.В. своей виновности суд расценивает лишь как избранный им способ защиты, продиктованный, как уже указывалось выше, стремлением избежать ответственности за содеянное, а показания Бабаевой - как обусловленные её намерением помочь близкому ей человеку. Именно данными факторами, по убеждению суда, и объясняются противоречия в утверждениях Бабаева И.В. и ФИО4
 
    Исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о том, что Бабаев И.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем 1, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Рено под управлением водителя ФИО1, с автомобилем 3 под управлением водителя ФИО6 и автомобилем 4 под управлением водителя ФИО2, двигавшимися со встречного направления. В результате данного ДТП пассажир автомобиля 1 ФИО4, водитель автомобиля 3 ФИО6 и водитель автомобиля 4 ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них. Тяжесть причиненного вреда здоровью каждому из потерпевших определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бабаева И.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Бабаеву И.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие его административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Уплата Бабаевым И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА штрафов, назначенных ему ранее в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о том, что он является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание Бабаеву И.В. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Бабаева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова