Решение от 17 апреля 2013 года №5-69/13

    Мировой судья Аксенова Н.М.                                               дело № 5-69/13
 
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
 
      Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 апреля 2013 г.                                                             село Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым Галкин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Галкин С.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на 30 км автодороги Ижевск- Ува управлял автомобилем ВАЗ 21703 рег.знак № совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
 
    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Галкин С.Н. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Галкин С.Н. указал, что выезд на полосу встречного движения им был осуществлен без нарушения ПДД ввиду того, что он не видел знак «Обгон запрещен» и не мог его видеть из-за стоящего на остановке автобуса. Также Галкин С.Н. ссылается на ряд процессуальных нарушений.
 
    В судебном заседании Галкин С.Н. на доводах жалобы настаивал представил фотографии свидетельствующие о небольшом расстоянии между автобусной остановкой и знаком 3.20 «Обгон запрещен», что препятствовало его обзору.
 
    Также в судебном заседании был допрошен водитель автобуса, который по мнению Галкина С.Н. препятствовал обзору знака 3.20 Кочуров В.А., который пояснил, что работает водителем автобуса № № ДД.ММ.ГГГГ он работал, двигался на автобусе в сторону <адрес>, на автобусной остановке были люди на посадку, остановился, посадил, поехал дальше. Останавливает автобус следующим образом - средняя дверь у переднего края остановки, задняя дверь у заднего края остановки. От переднего края автобуса до знака обгон запрещен около 3-4 метров.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Галкину С.Н. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей обосновано указано в постановлении, что вина Галкина С.Н. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - схематическим пояснением к рапорту.
 
    - видеофиксацией правонарушения.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей была дана подробная надлежащая оценка, исходя из которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Галкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Факт того, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не был виден из-за стоящего автобуса не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнут непосредственно водителем указанного автобуса.
 
    Процессуальных нарушений, сотрудниками ДПС, которые послужили основанием прекращения производства по настоящему делу судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Галкину С.Н. вмененного ему административного правонарушения.
 
    Действия Галкина С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    Наказание Галкину С.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.
 
    Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Галкина С.Н. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина С.Н. мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит
 
             Судья                                     М.С. Стяжкин