Постановление от 08 августа 2014 года №5-691/2014

Решение по административному делу
                                                                                                        Дело № 5-691/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 августа 2014 года                                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
 
    при секретаре Артищеве М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, возбужденное по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чечнева М.Д., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
 
    установил:
 
 
    Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, Чечнев М.Д. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    19 мая 2014 года в 02 час. 40 мин. у дома <АДРЕС> Чечнев М.Д., в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством марки Лада 219010, номерной знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.
 
    Чечнев М.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что в ночное время <ДАТА2> он с друзьями возвращался на автомобиле марки Лада 219010, номерной знак <НОМЕР> домой с пляжа, расположенного в районе пос. <АДРЕС> г. Саратова. Он и трое его друзей находились в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находился Чистиков, который не употреблял спиртные напитки. Около 02 час. у дома <АДРЕС> их автомобиль остановили сотрудники полиции и сидящему на переднем пассажирском сиденье Чечневу М.Д. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Рубцов Д.П. в судебном заседании пояснил, что Чечнев М.Д. не управлял транспортным средством во время остановки сотрудниками полиции. Управлял автомобилем другой человек, которому не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Чечневу М.Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Чечнева М.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 446433 от 19 мая 2014 года в отношении Чечнева М.Д. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Чечневым М.Д. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Чечнев М.Д. в присутствии понятых отказался от дачи объяснений (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 092938 от 19 мая 2014 года, изкоторого усматривается, что 19 мая 2014 года в 02 час. 15 мин. водитель Чечнев М.Д. был отстранен от управления транспортным средством марки Лада 219010, номерной знак <НОМЕР> (л.д. 3);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 099404 от 19 мая 2014 года, из которого следует, что 19 мая 2014 года Чечнев М.Д. был направленна прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 4);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ 042623 от 19 мая 2014 года, согласно которому транспортное средство марки Лада 219010, номерной знак <НОМЕР>, было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 5);
 
    - объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которым водитель Чечнев М.Д. в присутствии указанных лиц отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО3> о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чечнева М.Д., который находился с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Чечневу М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 7).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Чечнева М.Д. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Помимо письменных доказательств, вина Чечнева М.Д. в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО3>, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением Чечнева М.Д., который находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В момент остановки транспортного средства водитель Чечнев М.Д. пересел с водительского места на переднее пассажирское. Чечневу М.Д. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Чечнев М.Д. ответил отказом.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Чечневым М.Д. административного правонарушения, не имел.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, показавших, что Чечнев М.Д. не управлял транспортным средством во время остановки сотрудниками полиции, мировой судья относится критически, поскольку данные показания противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в допустимости которых у мирового судьи сомневаться оснований не имеется.
 
    Выслушав свидетелей, оценив письменные материалы дела, пояснения самого Чечнева М.Д., сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Чечнев М.Д. действительно 19 мая 2014 года управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Чечнева М.Д., его защитника о том, что Чечнев М.Д. не управлял транспортным средством во время остановки сотрудниками полиции, мировой судья считает несостоятельными, так как факт управления Чечневым М.Д. транспортным средством с признаками опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 9 месяцев. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Чечнева М.Д. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 099) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК:046 311 001 Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 001 40 ИНН: 6455014992 КПП:645201001 КодОКТМО: 637 01000.
 
    Разъяснить Чечневу М.Д. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Саратову а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья