Постановление от 14 августа 2014 года №5-691/2014

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-691/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-691/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14августа 2014 года                                                                                                 г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афаунова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего  в ЗАО <ИНОЕ>, имеющего несовершеннолетнего сына, <ДАТА2> г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
 
      УСТАНОВИЛ:
 
 
    Афаунов Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14августа 2014 года в 06 час. 00 мин.  в районе д. 25 по <АДРЕС> области водитель Афаунов Б.И., управляя транспортным средством марки
«ВАЗ - 2110» г/н  <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при этомне имея права управления транспортными средствами.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю были разъяснены инспектором ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении водитель пояснил, что выпил пиво.
 
    В судебном заседании Афаунов Б.И., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся и суду пояснил, что с обстоятельствами совершенного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен. Просил суд строго его не наказывать, так как осознал противоправность своего поведения.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении,  имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, заслушав признательные объяснения Афаунова Б.И., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, признательных показаний Афаунова Б.И. усматривается, что у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения.От прохождения данного вида освидетельствования водитель Афаунов Б.И. отказался, что подтверждается его подписью в протоколе и признательными показаниями в ходе судебного разбирательства после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, справкой из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району <АДРЕС> области, из которой следует, что Афаунов <ФИО1>, <ДАТА3> рождения водительское удостоверение не получал ине имеет.
 
    Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения водителем Афауновым Б.И. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, так как им не было выполнено законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ТС, и он не имеет права управления транспортными средствами.
 
    При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына <ДАТА2> года рождения, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Санкция статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает административный арестили наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление при назначении минимального наказания в виде 10 суток административного ареста, находя данную меру достаточной и разумной.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Афаунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Исчислять срок отбывания наказания в виде административного ареста с 09 час.40 мин.  14августа 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                         Е.А.Плыгач
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать