Постановление от 12 июля 2013 года №5-691/13

Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 5-691/13
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-691/13
    Санкт-Петербург 12 июля 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221)
 
    заседании материалы административного дела в отношении:
 
    Самородова О.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Самородова О.С. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
 
    03 мая 2013 г. в 22 час. 10 мин. Самородов О.С.по адресуХ в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим, для пресечения буйства была применена физическая сила, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
 
    Самородов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления телеграммы с уведомлением, которая не была ему вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    С учетом того, что Самородов О.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что сотрудниками отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга он был поставлен в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и что в отношении него были приняты предварительные меры для разъяснения ему права на доказывание своей правовой позиции в суде. Неявку Самородова О.С. на рассмотрение административного дела суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку лицо, привлекаемое к административной отвественности, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Самородова О.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана все совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х, составленным с участием Самородова О.С. 03.05.2013 УУП о/п УМВД России по Калининскому району СПб В., из которого следует, что 03 мая 2013 г. в 22 час. 10 мин. Самородов О.С.по адресу: Х в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим, для пресечения буйства была применена физическая сила, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
 
    - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № Х от 03.05.2013 о том, что Самородов О.С. доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району СПб 03.05.2013 в 22 час. 30 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1КоАП РФ, а именно: в 22 час. 10 мин. Самородов О.С. на пр. Х выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим, пытался нанести удары руками и ногами. Для пресечения буйства была применена физическая сила;
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП о том, что 03.05.2013 в 22 час. 30 мин. был доставлен Самородов О.С., который находился по пр. Х, где громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу;
 
    - протоколом об административном задержании АЗ № Х от 03.05.2013 о том, что в 22 час. 10 мин. был задержан Самородов О.С. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Самородова О.С. как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Самородов О.С., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Самородовым О.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного полагает возможным назначить Самородову О.С. административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Самородова О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО) КПП 784201001, ИНН 7830002600, код ОКАТО 40273561000 счет получателя 40101 810 200000010001 в ГРКЦ банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001 адм. штраф 6 отдел полиции; КБК 188116900200 26000 140 код района 005.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Разъяснить Самородову О.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать