Постановление от 25 июля 2014 года №5-690/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                             Дело № 5-690/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
г. Вуктыл                                                                                                                   25 июля 2014 года
 
              Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В., рассмотрев поступившее из ОП № 6 МО МВД  России «Сосногорский» в отношении:
 
    Корнева П.В.1, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,   
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> Корнев П.В.1 <ДАТА4> в 02 час. 00 мин.,  находясь в  квартире <АДРЕС>громко шумел,  чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.
 
    Корнев П.В.1, будучи извещенной надлежащим образом СМС-уведомлением, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Корнева П.В.1.
 
    Потерпевшая <Ф.И.О.2>, будучи извещенной надлежащим образом СМС-уведомлением, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
 
    Суд, исследовав представленный материал: протокол об административном правонарушении  от <ДАТА3>, заявление потерпевшей <Ф.И.О.3>, рапорт,  объяснение потерпевшей приходит к следующему:
 
                Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней). Согласно примечанию к данной статье к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
                Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.ст. 1.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательство виновности лица в совершении административного правонарушения возложено на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, которому предоставлен широкий спектр полномочий по сбору доказательств. Оценивая представленные по делу доказательства мировой судья не находит вину Корнева П.В.1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», по следующим основаниям:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Корнев П.В.1 <ДАТА4> в 02 час. 00 мин.,  находясь в  квартире <АДРЕС>громко шумел,  чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.
 
    При этом, обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждены лишь показаниями потерпевшей <Ф.И.О.3> и существенно противоречат остальным доказательствам по делу: согласно рапорту при обследовании  подъезда постороннего шума не установлено.
 
    Фактически замер шума в квартирах жильцов дома <НОМЕР>,  в частности квартир <НОМЕР> проверяющими органами не производился, источник шума не установлен.
 
    Между тем, проведение мероприятий шумового режима, методы измерения и оценки шума регламентируются Методическими указаниями для органов санитарно-эпидемиологической службы по контролю за выполнением "санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" N 3077-84 от 4 мая 1987 года, а также ГОСТом 2337-78.
 
    В качестве доказательств вины Корнева П.В.1  в совершении правонарушения в материалах приложен  рапорт участкового уполномоченного от <ДАТА7>, которым  наличие шума в подъезде не установлено.
 
    Таким образом, исследуемые в судебном заседании документы, не несут доказательственного значения.
 
    Иные доказательства совершения Корневым П.В.4 действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время,  суду не представлены. При таких обстоятельствах, факт совершения Корневым П.В.4 действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, не установлен, в связи с чем, вина Корнева П.В.1 не доказана, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Корнева П.В.1, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в  10-дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Н.В. Собянина
 
    Копия верна: