Постановление от 17 июня 2014 года №5-690/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-690/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        г. Н.Новгород                                                                                      17 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода Бакалдина С.С., (603950, г.Н.Новгород, ул.Ватутина, д.10-А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении  
 
    ИП Сорокина О.В.1 - <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, привлекавшейся к административной ответственности
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
 
          Согласно  протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, Сорокина О.В.1, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в срок до <ДАТА4> не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный административной комиссией <АДРЕС> района г.Н.Новгорода в соответствии с постановлением по делу от <ДАТА5> <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, какие-либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа на момент составления протокола отсутствуют.
 
    ИП Сорокина О.В.1 в судебные заседания, назначенные на <ДАТА7>, на <ДАТА8>, на <ДАТА9>, на <ДАТА10>, не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, в отношении нее неоднократно оформлялся принудительный привод, однако осуществить привод не представилось возможным в связи с отсутствием Сорокина О.В.1 по указанному адресу.
 
           Из рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС <АДРЕС> РОСП г.Н.Новгорода УФССП по <АДРЕС> области Богаева Д.А. от <ДАТА9> следует, что в отношении Сорокина О.В.1 не представилось  возможным осуществить привод, поскольку во время выхода по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, дверь в квартиру никто не открыл, какую-либо информацию у соседей узнать не удалось. 
 
           Из рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС <АДРЕС> РОСП г.Н.Новгорода УФССП по <АДРЕС> области Богаева Д.А. от <ДАТА10> следует, что в отношении  Сорокина О.В.1 не представилось  возможным осуществить привод, поскольку во время выхода по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседки из квартиры 48 Сорокина О.В.1 по указанному адресу прописана, но проживает у родителей.
 
           На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
          На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Сорокина О.В.1
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
           В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
         Из материалов дела следует, что <ДАТА3> ИП Сорокина О.В.1 не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением Административной комиссии <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <НОМЕР> от <ДАТА5>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу  <ДАТА13> Срок добровольной оплаты истек <ДАТА4>.
 
         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии  ИП Сорокина О.В.1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ее вина полностью подтверждается материалами дела.
 
          При назначении вида и размера наказания судья учитывает значительную степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое не может быть признано малозначительным, а так же учитывает данные о личности правонарушителя, ранее привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд  считает возможным назначить ИП Сорокина О.В.1 наказание в виде штрафа. 
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Индивидуального предпринимателя Сорокина О.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в  размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    УФК по <АДРЕС> области (МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода, л/с 04323Ц34050), Р/счет 40101810400000010002 Банк ГРКЦ ГУ Банка России (по <АДРЕС> области); БИК 042202001; КБК 13311643000011367140 ОКТМО 22701000 ИНН 5260093260 КПП 526001001
 
    Наименование платежа - административный штраф
 
 
           Штраф  должен быть уплачен в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу.
 
        Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
           Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  с момента вручения либо получения копии постановления.
 
 
         Мировой судья:                                                                         Бакалдина С.С.