Решение от 25 сентября 2014 года №5-689/2014

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-689/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 689/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области                                                  25 сентября 2014 года
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области  Шевелева Ю.М.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении НАЛИПОВИЧ Е.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и фактически проживающего в АДРЕС,  по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    01 сентября 2014 года помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому  городскому  округу <ФИО1>, составлен протокол 65 АП 053393 / 809 в отношении Налипович Е.С. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 25 августа 2014 года в 22 часа 35 минут, Налипович Е.С., находясь в АДРЕС, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу, о том, что неизвестные лица пришли к нему домой, и устроили скандал в его квартире, назвав недостоверный адрес - АДРЕС, однако в ходе проверки данное сообщение не подтвердилось, никаких противоправных действий в отношении Налипович Е.С., никто не совершал, темсамым он совершил заведомо ложный вызов специализированных служб. 
 
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налипович Е.С., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по указанном в протоколе адресу регистрации и проживания. Судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения в виду не явки адресата за получением. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья расценивает неполучение судебной повестки Налипович Е.С. как уклонение от явки в судебное заседание, признает извещение надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, признавая участие Налипович Е.С. в судебном заседании не обязательным.
 
 
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Налипович Е.С., приходит к следующему:
 
 
    В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2014 года в 22 часа 35 минут Налипович Е.С., находясь в АДРЕС, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу, о том, что к нему домой в квартиру, расположенную в АДРЕС, пришли неизвестные лица и устроили скандал. В ходе выезда на место сотрудников ОМВД России по Поронайскому  городскому  округу и проверки заявления Налипович Е.С. данный факт не нашел своего подтверждения, установлено, что сообщение в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу Налипович Е.С. сделал от скуки, назвав недостоверный адрес, на момент  передачи сообщения, нарушений  каких-либо противоправных  действий в отношении него, не совершалось, в связи с чем в отношении Налипович Е.С., был составлен протокол об административномправонарушении, по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    Помимо признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт административного правонарушения и вина Налипович Е.С., в его совершении подтверждается исследованными  материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № 65 АП 053393 / 809 об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года, составленным надлежащим лицом, и соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Налипович Е.С.  высказал сове согласие с вменяемым правонарушением, о чем внес запись в протокол; рапортом врио НС ДЧ ОМВД России по Поронайскому  городскому  округу <ФИО2> зарегистрированным в КУСП за № 4515 от 25 августа 2014 года, в котором зафиксирован факт вызова Налипович Е.С. сотрудников полиции; рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому  округу <ФИО3> о результатах проверки сообщения Налипович Е.С.; объяснением самого Налипович Е.С., допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах Налипович Е.С., своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заведомо ложный вызов полиции.
 
 
    При назначении наказания  судья учитывает, что Налипович Е.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласившись с составленным протоколом об административном  правонарушении. Каких - либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, судом не установлено, обстоятельств смягчающих  и отягчающих его административную ответственность, не установлено. Таким образом, в целях достижения задач административного наказания, мировой судья принимает решение о назначении Налипович Е.С. наказания в виде в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л : НАЛИПОВИЧ Е.С., признать виновным в совершении административногоправонарушения предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна  тысяча) рублей.
 
 
    Административный штраф необходимо перечислить на счет:УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу) ИНН 6507005494, КПП 650701001, р/с 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО  64740000, КБК 18811690040040000140, номер получателя платежа 40101810900000010000.
 
 
    Разъяснить Налипович Е.С., что в силу части 1статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа и непредставления подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.
 
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения в ОМВД России  по Поронайскому городскому округу и Налипович Е.С., а в случае не уплатыштрафа в установленные законом  сроки -  в ОСП по Поронайскому  району УФССП России по Сахалинской  области, для принудительного исполнения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                    Ю.М. Шевелева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать