Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-689/2014
Решение по административному делу
Примечание: на момент публикации текста постановление не вступило в законную силу
Дело № 5-689/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Малмыж 17 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашев В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, в помещении судебного участка №24 Малмыжского района Кировской области по адресу: Кировская область, г.Малмыжа, ул.Пушкаревская, 4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лапина О.В., рассмотрев материалы в отношении
Лапина О.В.,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.17 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Лапин О.В. 30.06.2014 около 01 часа, находясь у дома №***********, умышленно повредил теплицу, принадлежащую С.Т.Б., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1150 рублей, который является незначительным, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
В судебное заседание Лапин О.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен, просит не привлекать его к ответственности, поскольку ущерб возмещен полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Потерпевшая С.Т.Б. представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапина О.В., претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.
Виновность Лапина О.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- Протоколом об административном правонарушении 43 АБ №417277 от 30.06.2014.
- Сообщением о правонарушении от 30.06.2014.
- Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2014.
- Письменным объяснением С.Т.Б.
- Товарным чеком.
- Письменным объяснением Лапина О.В.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Лапина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доказана полностью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Содеянное правильно квалифицировано по ст.7.17 КоАП РФ как мелкое умышленное повреждение чужого имущества.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Лапина О.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лапина О.В., судом не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 116-О от 09.04.2003 и № 349-О от 05.11.2003, суд, избирая меру наказания, должен учитывать характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данным в п. 21 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае противоправное поведение лица не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания и, приняв во внимание, что Лапин О.В. ранее к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен полностью, учитывая мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просит не назначать административное наказание, действия Лапина О.В. не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан; отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП, но может быть признано малозначительным.
При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
На основании изложенного, мировой судья полагает, что Лапина О.В. следует освободить от административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.
Суд считает необходимым указать Лапину О.В., что освобождение от административной ответственности по настоящему делу, должно определять его дальнейшие действия по недопущению впредь аналогичных правонарушений.
Руководствуясь ст. 2.9, 29.9. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Лапина О.В. прекратить за малозначительностью.
Освободить Лапина О.В. от административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Ямашев
