Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 5-687/2014
Решение по административному делу
<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> С.А. Ищенко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шведова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего слесарем ОАО «Троллейбусное депо №1» проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 час. 45 мин. Шведов Е.А. управлял автомашиной марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « А 067 МЕ 32», по автодороге, по ул. <АДРЕС>, в районе д. <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, где была остановлен сотрудниками ГИБДД.
В связи с подозрением нахождения Шведова Е.А. в состоянии опьянения, ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование Шведов Е.А. отказался выполнить. Уполномоченным должностным лицом в отношении Шведова Е.А. составленпротокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол вручен правонарушителю в указанный день.
Данное административное дело поступило в судебный участок для рассмотрения <ДАТА4>, в связи, с чем принято к производству и назначено судебное разбирательство.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В настоящее судебное заседание Шведов Е.А. не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. С места жительства Шведова Е.А. в адрес суда поступил конверт-возврат со справкой почты: «возврат по истечению срока…». Сведений о причинах своей неявки Шведов Е.А. суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял. Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Шведова Е.А. последующим основаниям:
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3) Шведов Е.А. сообщил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> адрес своего проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и адрес регистрации г. <АДРЕС>. По данным адресам Шведов Е.А. извещался судебной повесткой с уведомлением.
В связи с изложенным, у суда имеются все основания для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие Шведова Е.А. Вина Шведова Е.А. подтверждается зафиксированными обстоятельствами правонарушения: протоколом об административномправонарушении серии 32 ПР № 874059 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 32 ОТ № 141279 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 32 НА № 100771 от 28 августа 2014 года, согласно которого Шведов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» и изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РВ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследований в рамках медицинского освидетельствования».
Отказ Шведова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение его в состоянии опьянения и управления при этом транспортным средством заявлен уполномоченному должностному лицу и зафиксирован в протоколе о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования.
Кроме того, в силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способностей к управлению транспортными средствами.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности (зафиксированный сотрудниками ГИБДД факт административного правонарушения), суд находит вину Шведова Е.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной, поскольку он совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оснований для освобождения его от административной ответственности у суда не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приходит мнению о возможности назначить наказание по низшему пределу санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 1.7, 3.8, 4.1—43.4, 29.1, 29.4, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Шведова Евгения Александровича признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением её права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
Уплату штрафа произвести в шестидесятидневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,УФК по <АДРЕС> обл. (УМВД России по г. <АДРЕС>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС>,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140.
Документ, подтверждающий уплату штрафа предоставить в канцелярию мирового судебного участка в указанный срок.
Водительское удостоверение на имя Шведова Е.А. в суд не передавалось. Разъяснить Шведову Е.А., что течение срокалишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (соответствующего разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мировой участок <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток или в тот же срок непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья С.А. Ищенко
