Решение от 21 октября 2014 года №5-687/2014

Решение по административному делу
№5-687/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «30» октября 2014 года                                                                                                р.п. Чишмы
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Гарифуллин Р.Т. (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1Б),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении    Мельник Е.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проверив материалы дела, мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Мельник Е.Р.1 <ДАТА3> в 17 часов 10 минут на  <АДРЕС>, управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 11.4  ПДД РФ,  совершил обгон а/м на опасном повороте при наличии дор.знака 1.11.2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
 
      Действия Мельник Е.Р.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является  наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств  наличия или отсутствия события административного правонарушения.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5 КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Мельник Е.Р.1 на судебное заседание, назначенное на  <ДАТА1>, не явился, хотя был надлежащим образом извещен, что подтверждается  телефонограммой от <ДАТА5> Ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало. Сведениями об уважительности  неявки правонарушителя суд не располагает.
 
              Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
 
    Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   на основании  любых фактических данных (доказательств).
 
                В подтверждение вины  Мельник Е.Р.1 представлены следующие материалы дела: 
 
    - протокол об административном правонарушении  02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором  Мельник Е.Р.1 отказался от объяснения;
 
    - схемой нарушения;
 
    - рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по РБ по <АДРЕС> району от <ДАТА>
 
       Согласно  пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
                В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 09.02.2012г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
     Согласно указанного постановления нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
      Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
      Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина  Мельник Е.Р.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - доказана.
 
    При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает  высокую общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте,  личность виновного.
 
    На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья           
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать виновным Мельник Е.Р.1 всовершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  подвергнуть  наказанию в виде  административного штрафа  в размере   5 000  (пять тысяч)  рублей.
 
    Копию постановления   направить  в  отдел МВД России по Чишминскому району РБ -для сведения,  в ОБ ДПС ГИБДД  МВД по РБ - для сведения,     Мельник Е.Р.1 -  для исполнения.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
 
    Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан:Р.Т. Гарифуллин 
 
 
    Наименование получателя платежа:  <НОМЕР>