Решение от 02 июля 2014 года №5-687/2014

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-687/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Сосновская О.А. дело № 5-687/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 538                         02 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эмильбек <данные изъяты> – Костина Н.Н. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмильбек <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2014 года Эмильбек <данные изъяты> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 28.05.2014 года в магазине «Цветочная галерея» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, при проверке соблюдения миграционного законодательства, была выявлена гражданка Кыргызской республики Эмильбек <данные изъяты>, которая повторно, 28.05.2014 года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Цветочная галерея» без разрешения на работу и без патента, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В жалобе защитник Эмильбек <данные изъяты> – Костин Н.Н. просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что в действиях Эмильбек <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она трудовой деятельности не осуществляла. Кроме того указывает, что Эмильбек <данные изъяты> не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, переведенная на язык, которым она владеет, также в протоколе отсутствуют данные о том, что Эмильбек <данные изъяты> владеет языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении ей переводчика.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В силу ч. 3 указанной статьи, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
 
    Вопреки доводам жалобы, вина Эмильбек <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления Эмильбек <данные изъяты> трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента (л.д. 4); письменными объяснениями самой Эмильбек <данные изъяты>, в которых она не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» при отсутствии разрешения на работу (л.д. 5-6); фототаблицей, на которой зафиксировано осуществление трудовой деятельности Эмильбек <данные изъяты> в магазине «Цветочная галерея» (л.д. 7-8); копией паспорта, согласно которой Эмильбек <данные изъяты> является гражданкой <данные изъяты> республики (л.д. 9-10); копией постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о привлечении Эмильбек <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждает факт повторности совершения Эмильбек <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12). Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт осуществления Эмильбек <данные изъяты> трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» подтверждается видеозаписью, предоставленной в судебное заседание, из которой следует, что в момент проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Эмильбек <данные изъяты> находится в помещении магазина одна за прилавком, какие-либо иные сотрудники магазина в помещении магазина отсутствуют. Более того, Эмильбек <данные изъяты> имеет ключ от входной двери данного магазина, что указывает на наличие у нее свободного доступа в помещение магазина, и опровергает доводы жалобы о том, что она находилась в помещении магазина как посетитель.
 
    Сама Эмильбек <данные изъяты>, как в своих письменных объяснениях, так и в судебном заседании, факт осуществления трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» без разрешения на работу или патента, не оспаривала и подтверждала.
 
    На основании изложенного, доводы жалобы о том, что в действиях Эмильбек <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она трудовой деятельности не осуществляла опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Эмильбек кызы Айпери, при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении указала, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 4). Также данное обстоятельство было подтверждено Эмильбек <данные изъяты> при отборе у неё как письменных объяснений так и при рассмотрении дела в суде. (л.д. 5, 15-16). В связи с чем доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмильбек <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Эмильбек <данные изъяты> – Костина Н.Н., без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский
 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать