Постановление от 29 апреля 2014 года №5-687/2014

Дело № 5-687/2014
 
протокол <данные изъяты>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Г. Вологда, ул. Гоголя 89 29 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Рябинин Д.В. установил и эксплуатировал рекламную конструкцию в виде двухстороннего щита по адресу: <адрес>, возле перекрестка с <адрес>, с нанесённой на ней информацией «Триколор. Фильмы на любой вкус» без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию, чем нарушил пункт 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года.
 
    В судебное заседание Рябинин Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель УМВД России по г. Вологде по доверенности Мамулашвили Н.Н. в судебном заседании полагал факт совершения Рябининым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждённым материалами дела.
 
    Выслушав представителя УМВД России по г. Вологде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 98-ФЗ) предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии со статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 98-ФЗ) установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
 
    Субъектами административной ответственности по данной норме являются рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, под которыми в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» понимаются технические средства стабильного территориального размещения, к которым могут быть отнесены некие приспособления, устройства, присоединяющиеся к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок, например щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты.
 
    Распространение наружной рекламы с использованием таких средств, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.
 
    По смыслу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами ответственности за данное административное правонарушение могут являться как заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, так и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
 
    В связи с тем, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку на момент рассмотрения дела истёк, Рябинин Д.В. не может быть привлечён к административной ответственности за данное деяние.
 
    Вместе с тем, анализ диспозиции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 98-ФЗ) свидетельствует о том, что предусмотренное ею административное правонарушение - эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию является длящимся.
 
    На основании части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления факта эксплуатации указанной выше рекламной конструкции на момент рассмотрения дела не истёк.
 
    Оценив представленные доказательства:
 
    - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АР № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - письменные объяснения Рябинина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им инспектору ОИАЗ УМВД России по г.Вологде, согласно которым в августе 2010 года Рябинин Д.В. разместил рекламную конструкцию в виде двустороннего щита по адресу: <адрес>, возле перекрестка с <адрес>, с нанесённой на ней информацией «Триколор. Фильмы на любой вкус». Разрешение на установку рекламной конструкции не получал;
 
    - копии фотографий рекламной конструкции.
 
    суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Рябинина Д.В. в его совершении.
 
    Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рябинина Д.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Находя вину Рябинина Д.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.
 
    Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Рябинина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.Л. Губина
 
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630)
 
    Учреждение банка: ГРКЦ ГУ банка РФ по Вологодской области г.Вологда
 
    БИК: 041909001, ИНН: 3525041644, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000
 
    Счёт получателя: 40101810700000010002
 
    КБК: 188 1 1626000016000 140