Постановление от 15 июля 2014 года №5-686/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г. Якутск.                                                                                                <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) А.П. Васильева, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО>в открытом судебном заседании административный материал, в отношении
 
    Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС>, не подвергавшегося к административной ответственности, не судимого, не состоящего на учете по инвалидности,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4>. Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов переводчика с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что алкоголь не пил, объяснение не писал, освидетельствование с помощью Алкотестера проходил, результат вышел отрицательный. В протоколе об административном правонарушении слова: «Выпил пиво», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово: «Согласен», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово: «Отказ», не писал, поскольку писать по-русски не умеет. Кроме того в вышеуказанных документах и в протоколе отстранения от управления транспортным средством подписи не ставил. Дополнил, что факт прохождения освидетельствования не оспаривает.
 
    Защитник Петров С.М. считает, что административный материал составлен с грубыми процессуальными нарушениями, так инспекторы ГИБДД протокол об административном правонарушении составили в одностороннем порядке, так как Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> не умеет писать по-русски, не владеет русским языком, поэтому он не мог подписывать протокола. Подписи, имеющиеся в материалах дела схожи с подписью инспектора ДПС <ФИО2>, на основании чего просит прекратить дело производством.
 
    Выслушав пояснения участников  производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.). Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
                Из материалов дела следует, что у уполномоченного должностного лица ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для  направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 ВГ <НОМЕР>, где Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью и согласием, а также подписью двух понятых.
 
                Согласно медицинской справке <НОМЕР> от <ДАТА6> об отказе освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствования от <ДАТА6>, выданной врачом-наркологом ООО «Кэскил» <ФИО3>, Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с клиникой на момент освидетельствования в виде: покраснения кожных покровов лица и шеи, гепермии слизистых губ, горизонтального размашистого нистагма, пробы по Ташену положительной, мелкого тремора пальцев рук, запаха алкоголя на расстоянии, на этапе проведения исследования выдыхаемого воздуха отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в <ДАТА><ДАТА> 
 
                Кроме того, факт совершения Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения  подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД и другими доказательствами, приобщенными в материале об  административном правонарушении. 
 
                Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Доводы Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Петрова С.М., что Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> не умеет писать по-русски, не владеет русским языком, протокола не подписывал, суд во внимание не принимает, поскольку Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> понимал, что сотрудники ГИБДД требовали от него прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показанием Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который пояснил, что факт прохождения освидетельствования не оспаривает и видеосъемкой на СД-носителе, откуда видно, что он разговаривает по-русски и понимает происходящее. Доводы защитника Петрова С.М. о том, что подпись инспектора и подпись Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> схожи, суд считает несостоятельными, поскольку опровержимых доказательств не представлено.
 
                При таких обстоятельствах суд находит вину Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной, усматривает в его действиях состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Лю <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по РС/Я (МВД по РС/Я); ГРКЦ НБ РС/Я Банка России г. Якутск; БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002; ОКТМО 98701000, КБК 188 116 3002 001 6000 140. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.
 
 
 
 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                      А.П. Васильева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Изготовлено: 15.07.2014 г.
 
    Постановление вступило в законную силу _____________
 
    Дата выдачи_______________________________________
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.