Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-686/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 24 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенскойобласти Н.А.Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении
Артамонова <ФИО1>,
к административной ответственности привлекался: нет,
на участии защитника не настаивал,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.И. совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
Артамонов А.И., проживающий в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области, <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением от 01.11.2013 года Первомайского районного суда г.Пензы установлен административный надзор, совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом: 18.06.2014 года в 22 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства(пребывания).
Артамонов А.И. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств, сообщений от него в суд не поступало.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами.
Согласно решению от 01.11.2013 года Первомайского районного суда г.Пензы в отношении Артамонова А.И. установлен административный надзор в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.
Виновность Артамонова А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснениями Артамонова А.И., что он нарушил установленный в отношении него надзор, т.к. находился после 22-х часов в гостях, с протоколом согласен, рапортом работника полиции, актом посещения поднадзорного лица Артамонова А.И. от 18.06.2014 года, составленным с участием двоих понятых, со сведениями о том, что Артамонов А.И. отсутствовал по месту жительства 18.06.2014 года с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., объяснениями Артамонова А.И., отобранными работником полиции, что он отсутствовал по месту жительства во время проверки 18.06.2014 года, т.к. находился в гостях у своих товарищей вместе с женой, об ограничениях знает, а также объяснениями понятых <ФИО2> о том, что они присутствовали в качестве понятых при проверке поднадзорного лица Артамонова А.И., который дома отсутствовал.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, его материальное, семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены,
и полагает, что имеется возможность исправления виновного без изоляции от общества с назначением наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Артамонова <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) ИНН 5834011778 КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811690050056000140, протокол 58 УВ №063612.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Пензенскойобласти.
Мировой судья Н.А. Дорофеева
Артамонов А.И. предупрежден(а), что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья
