Решение от 01 октября 2014 года №5-685/2014

Решение по административному делу
5-685/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Новоалтайск 01 октября 2014 года 10-10 часов Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 2),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ДАТА3> часов Хорошилов А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Хорошилов А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Хорошилов А.В. в судебное заседание, не явился судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрации по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщений и т.п.).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Хорошилов А.В. указал адрес своего места жительства<АДРЕС>. По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю по месту жительства Хорошилов А.В. зарегистрирован там же. Мировым судьей направлялась повестка на имя Хорошилова А.В. по указанному адресу, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о неоднократном выходе по адресу Хорошилова А.В., оставлении извещений, свидетельствует об уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами. По номеру телефона, указанному Хорошиловым в протоколе, отвечают, что данный номер не принадлежит Хорошилову А.В., сведений о месте работы нет. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Хорошилов А.В. получил копию протокола. Информация о назначенных к судебному разбирательству делах является открытой, опубликована на официальном интернет-сайте судебного участка, размещена в фойе суда, таким образом, Хорошилов А.В. не был лишен возможности самостоятельно узнать о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировой судья предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению Хорошилов А.В., последний распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, каких-либо ходатайств до начала судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья приходит к выводу о том, что Хорошилов А.В. извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> часов в <АДРЕС> водитель Хорошилов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    26.06.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
 
    Основанием полагать, что водитель Хорошилов А.В.<ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил (л.д. 5).
 
    Освидетельствование Хорошилова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - МЕТА АКПЭ 01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хорошилов А.В. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 4, 5), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.
 
    С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хорошилов А.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
 
    Факт управления Хорошилов А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д. 2), в котором Хорошилов А.В. собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ указал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем; протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), в котором имеется отметка Хорошилов А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Хорошилов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает признание Хорошилов А.В. своей вины, выраженное им в протоколе об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Хорошилова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы через судебный участок, либо в Новоалтайский городской суд. Мировой судья О.Г.Тарасенко