Решение от 27 октября 2014 года №5-685/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                     
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>                                                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вилисова<****>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, работающего без оформления, тел. <НОМЕР>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении Вилисова<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 2223 час., в районе <АДРЕС>, Вилисов <****>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и о отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Вилисов <****>. в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив, изложенные в нем обстоятельства, кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет.
 
    Выслушав пояснения Вилисова <****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Вилисов <****>. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 
    В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом 27 АА 060970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>.
 
    В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по #M12293 0 901807667 1265885411 24256 24574 697398085 89007046 196576391 10 1881481112статье 12.26 КоАП РФ#S является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Поскольку, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Вилисов <****>. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Вместе с тем, Вилисов <****>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Вилисова <****> от выполнения законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  протоколом 27 ОВ 780065 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
 
    - личной записью Вилисова <****> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отказе пройти медицинское освидетельствование.
 
    - пояснениями Вилисова <****> данными мировому судье.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим <****4>. и понятыми без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД и изложенных в них сведений.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении,  Вилисов <****>. лишен права управления транспортными средствами <ДАТА8> сроком до <ДАТА9>
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Вилисова <****> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения Вилисова <****> от административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вилисова <****> мировой судья также не усматривает.
 
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вилисова <****5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, работающего без оформления, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания - 22 часов 23 минут <ДАТА3>.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                  /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> 
 
 
    Секретарь:                                                                                               <****>.Беляева