Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 5-685/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-685/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2014 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
с участием Петрова В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2014, 23.07.2014 в 21.45 часов Петров В.В., управляятранспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил п. 8.6 ПДД РФ при выезде налево с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД. Действия Петрова В.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Петров В.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что запрещенную дорожную разметку не пересекал, после пересечения перекрестка выехал на необходимую полосу движения его автомобиля.
Выслушав Петрова В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, 23.07.2014 около 21 часа Петров В.В. управлял автомашиной <НОМЕР>, <ФИО2> ехал сзади него на автомашине <НОМЕР> Они проехали под зеленый сигнал светофора и повернули налево, встали на необходимую полосу движения. Других автомашин не было. Через 2-3 км их остановили сотрудники полиции, не представились, видео не показали, бланков объяснений не предоставили. С их слов Петров пересек двойную сплошную.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.07.2014 следует, что в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Петрову В.В. вменено нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ.В соответствии с п. 8. 6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не устанавливает запрет выезда на сторону встречного движения, а регламентирует расположение и траекторию движения транспортного средства на повороте.
Осуществление поворота таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не образует.
Сведений о пересечении линии разметки 1.1, а равно нарушение иных требований Правил дорожного движения, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, протокол не содержит.
Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на дорожный знак и линию разметки, при которой запрещен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с этим действия Петрова В.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петрова В.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Петрова <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток с даты получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверскойобласти.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
Мировой судья Ю.В. Пищелева
