Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-685/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 25 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенскойобласти Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.3 КоАП Пензенской области, в отношении
Алпатова <ФИО1>,
к административной ответственности привлекался: 09.01.2014 по ч.1 ст.9.3 КоАП ПО и др. КоАП РФ, на участии защитника не настаивал,
УСТАНОВИЛ:
Алпатов А.Н. совершил семейно-бытовое дебоширство, т.е. нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи, при следующих обстоятельствах.
Алпатов А.Н. 01.07.2014 года в 20 час. 30 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области совершил семейно-бытовое дебоширство - нарушение покоя своей семьи в месте проживания (пребывания) семьи, выраженное нецензурной бранью в адрес своей <ФИО2> Алпатовой Е.А., тем, что он кричал на него, выгонял из дома.
Алпатов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств, сообщений от него не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от нее не поступало.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия потерпевшего лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего и лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении с объяснениями Алпатова А.Н., что он поругался с <ФИО2> из-за дома, с протоколом согласен, рапортом дежурного ОМВД о поступлении сообщения в отношении Алпатова А.А. о нецензурной брани в пьяном виде, заявлением и объяснениями потерпевшего, объяснениями Алпатова А.Н. и <ФИО4>, рапортом работника полиции о том, что Алпатов А.Н. в отношении <ФИО2>, с которой он проживает совместно, совершил семейно-бытовое дебоширство - нарушение покоя своей семьи в месте проживания (пребывания) семьи, выраженное явным неуважением к члену семьи, сопровождающееся нецензурной бранью, криками, тем, что он выгонял ее из дома, сведениями о совместном проживании потерпевшего и Алпатова А.Н.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.9.3 КоАП ПО - семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания (пребывания) семьи, выраженное явным неуважением к члену семьи, сопровождающееся оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: пенсионный возраст,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: повторность совершения однородного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст.9.3 КоАП ПО, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Алпатова <ФИО5> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.3 КоАП Пензенской области, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме одна тысяча триста рублей.
РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области(УВД по Пензенской области) ИНН 5834011778 КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811690020026000140, протокол 58 УВ №063708.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Пензенской области.
Мировой судья Н.А.Дорофеева
Алпатов А.Н. предупрежден(а), что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья
