Постановление от 29 мая 2013 года №5-685/2013

Решение по административному делу
№5-685/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                                             29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка  № 60 города Клинцы Брянской области Приходько О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:  
 
    Пужихина Евгения Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца                       <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В отношении Пужихина Е.В. инспектором ДПС 2 БПС МВД России по г.Брянску <ФИО1> 29 апреля 2013 года составлен протокол <НОМЕР> ПР 820266 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
 
    Согласно указанному протоколу, 19 марта 2013 года в отношении Пужихина Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 32 ПЯ <НОМЕР> о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, который согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 30 марта 2013г., однако Пужихин Е.В. штраф в установленный законом срок не уплатил.
 
    В судебное заседание Пужихин Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен. В материалах дела об административном правонарушении имеется возвращенный конверт с судебной повесткой на имя    Пужихина Е.В., направленный по адресу его проживания - <АДРЕС> <АДРЕС>, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела; с пометкой ОПС г.Клинцы Почты России «Адресат не проживает».
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 09.02.2012г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Мировой судья полагает, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания - <АДРЕС> <АДРЕС>, Пужихин Е.В. должен осознавать все последствия, связанные с этим, а соответственно, и обеспечить своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за указанное правонарушение наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением 32 ПЯ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года на Пужихина Е.В. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статья 4.8 КоАП РФ устанавливает, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
    В постановлении 32 ПЯ <НОМЕР> от 19 марта 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Пужихина Евгения Викторовича по ст. 12.19 ч.3, указана дата вступления в законную силу данного постановления - 30 марта 2013 года. Следовательно, Пужихин Е.В. должен был оплатить штраф, наложенный на него указанным постановлением по делу об административном правонарушении, в установленный законом (ст.32.2 КоАП РФ) срок, то есть до 30 апреля 2013 года. Таким образом, 29 апреля 2013 года в действиях Пужихина Е.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины возложено на государственный орган.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.
 
    Вина Пужихина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашла своего подтверждения.
 
    Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины Пужихина Е.В. в совершении вмененного ему противоправного деяния.
 
     Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в действиях Пужихина Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, настоящее дело подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пужихина Евгения Викторовича, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской  суд  Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                                                   Приходько О.О.