Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-684/2014
Решение по административному делу
Адм. дело №5-684/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 июля 2014 г. г. Дюртюли РБ
И.о. мирового судьи судебного участка №3 судебный район Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Р.А. Баев, адрес судебного участка: Республика Башкортостан г.Дюртюли, пер. <АДРЕС>, 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Новый Уренгой, <АДРЕС> проспект, 17а-53, проживающего по адресу: РБ, Дюртюлинский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-1, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
10 мая 2014 г. в 19 час. 10 мин., на ул. <АДРЕС>, 2 г.Дюртюли РБ, Загитов, являясь водителем автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Загитов вину в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований. Так, на месте ДТП он сообщил прибывшим сотрудникам ДПС, что транспортным средством управлял не он, однако инспектор это проигнорировал, в связи с чем, он отказался пройти медицинское освидетельствование, а также подписать протокол и письменно изложить свои объяснения. От управления автомобилем инспектор его не отстранил, понятых, которые это могут подтвердить, нет.
Защитник адвокат Абсатаров также просил производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Загитов не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как транспортным средством не управлял, в связи с чем, требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не законны. Представленные инспекцией ГИБДД доказательства являются недопустимыми, так как получены с процессуальными нарушениями.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив явившихся свидетелей по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вина Загитова подтверждаются письменными доказательствами по делу:
- протоколом об отстранении Загитова от управления транспортным средством 02 АО 701324 от 10 мая 2014 г., в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в присутствии понятых Юсупова, Ахатова, от подписей в протоколе и от получения протокола Загитов отказался;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА 185875 от 10 мая 2014 г., согласно которым Загитов в присутствии понятых Вахитова и Сахаутдинова отказался от прохождения освидетельствования на месте, также отказался подписать и получить копию акта;
- протоколом о направлении Загитова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО 624514 от 10 мая 2014 г., в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Загитов указать о своем согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых Вахитова, Сахаутдинова;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 10 мая 2014 г. о выявленном правонарушении;
- протоколом об административном правонарушении 02 АР 374961 от 10 мая 2014 г. в отношении Загитова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Загитову процессуальные права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, согласно отметкам в соответствующей графе протокола дать письменные объяснения и подписать протокол Загитов также отказался. В качестве свидетелей по делу указаны Вахитов, Сахаутдинов, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;
- письменными объяснениями свидетелей Вахитова, Сахаутдинова от 10 мая 2014 г., отобранными инспектором ДПС, согласно которым Загитов в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, а также подписать процессуальные документы и дать письменные объяснения. Свидетелям разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Совершение процессуальных действий по делу удостоверено подписью понятых, при этом в протоколах указаны их полные данные, оснований сомневаться в их участии, у суда нет.
Нарушением, влекущим невозможность использования в качестве доказательств по делу письменных объяснений понятых Юсупова от 23 июня 2014 г., Ахатова от 4 июля 2014 г., представленных защитником Абсатаровым, суд признает их получение без предварительного разъяснения свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей, в целях объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, истребованы и обозрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Загитова по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе: рапорт ПНДЧ о регистрации телефонного сообщения Хузиной о ДТП в КУСП за <НОМЕР> от 10 мая 2014 г.; схема дорожно-транспортного происшествия; протокол 02 АР №374938 от 10 мая 2014 г. об административном правонарушении в отношении Загитова по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2014 г.; письменные объяснения Хузиной от 12 мая 2014 г.
Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, судом установлено, что при производстве по данному делу, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы Загитова и его защитника об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей проверены и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Так, допрошенный судом инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ Гатиатуллин показал, что прибыл в составе экипажа ДПС на место ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз и Калина. Водитель Загитов и его пассажир находились с признаками алкогольного опьянения, при этом сам Загитов факт управления транспортным средством на месте не оспаривал, кроме того, данное обстоятельство также подтвердил второй участник ДТП. Он отстранил Загитова от управления автомобилем в присутствии понятых и, так как каких-либо удостоверяющих документов при нем не было, доставил в отдел МВД по Дюртюлинскому району для установления личности. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Загитов отказался в присутствии понятых.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Хузина показала, что она двигалась в сторону <АДРЕС> за рулем своего автомобиля Калина, ее «подрезал» черный автомобиль - произошло ДТП. Водитель и пассажир второго автомобиля находились в состоянии алкогольного опьянения. Загитов объяснил ей, что не заметил ее автомобиль, полагал повреждения незначительными.
Суд признает показания Гатиатуллина, Хузиной как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу, каких - либо причин для оговора Загитова у них нет, ранее они знакомы не были, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствуют.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом также допрошены в качестве свидетелей Гилязов, Загитова Заря Т., Рахматуллин, которые показали, что автомобилем Шевроле Круз в момент ДТП управлял Рахматуллин.
Оценивая показания свидетелей Гилязова, Загитовой Зари Т., суд исходит из того, что указанные лица непосредственными очевидцами правонарушения не являются, об обстоятельствах произошедшего знают со слов Загитова, соответственно факт управления Загитовым транспортным средством в момент ДТП достоверно опровергнуть не могут. Показания свидетеля Рахматуллина также противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Утверждение Загитова о том, что он изначально указывал инспекторам ДПС, что лицом, управлявшим транспортным средством является Рахматуллин не соответствует действительности и опровергаются истребованной судом записью видеосъемки штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, обозренной в судебном заседании, из которой усматривается, что непосредственно после ДТП, в салоне автомобиля, во время следования в отдел МВД, Загитов факт управления транспортным средством не оспаривал, на иное лицо, управлявшее транспортным средством, не указывал.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством в ходе судебного заседания не установлено, съемка производилась на служебный штатный видеорегистратор автомобиля, сам Загитов в судебном заседании ее подлинность не отрицал, факт съемки в указанное время и при указанных обстоятельствах не оспаривал, качество записи позволяет идентифицировать участников.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, достоверно подтверждает факт управления Загитовым транспортным средством 10 мая 2014 г. на 20 км автодороги Дюртюли-Груздевка в период времени около 17 час. 00 мин.
С учетом установленных обстоятельств дела, требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении водителем Загитовым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину Загитова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, степень его социальной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Загитова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Разъяснить Загитову Р.М. обязанность сдать в органы ГИБДД МВД России водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинскийрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.А. Баев
