Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 5-684/13
Дело № 5-684/13
Санкт-Петербург 26 июля 2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221), в открытом судебном заседании, с участием Лахманова В.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
ЛАХМАНОВА В.И. не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола старшего инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД по Калининскому району от 25.06.2013 К. 07.05.2013 около 10 час. 15 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, наезд на ТС Х2, принадлежащий «Х»., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебное заседание Лахамнов В.И. явился, пояснил, что действительно 07.05.2013 управлял автомашиной Х1, подъезжал совместно с Б. и К. к д. Х, однако, в ДТП не участвовал никаких звуков, характерных для столкновения ТС не слышал, как и звуков сработавших сигнализаций.
В судебное заседание представитель ОАО «Х» несмотря на извещение, переданное через работника Ш. не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ш., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что со слов С. ему известно, что 07.05.2013 около 10 час. 15 мин. ТС Х1, у дома Х, совершил наезд на ТС Х2, после чего с места ДТП уехал.
В материалах дела также представлены:
- рапорт инспектора ДПС, согласно которому 08.05.2013 прибыв на место ДТП по адресу Х от начальника производства узнал, что 07.05.2013 в 10 час. 15 мин. Х1, совершил наезд на стоящее ТС Х2, после чего с места ДТП скрылся.
- справка по ДТП № Х,
- схема места ДТП, с указанием места столкновения, составленной с участием понятых
- протокол осмотра ТС Х1, в ходе которого каких-либо повреждений не устанолвено
- путевой лист грузового автомобиля, согласно которому с 07.05.08.00 по 10.05.17.00 Лахманов В.И. управлял ТС Х1 осуществляя движение по маршруту Х
- объяснения С., из которых следует, что 07.05.2013 в 10 час. 15 мин. он видел, как ТС Х1, задела задним бампером капот ТС Х2, на котором сработала сигнализация, после чего уехал.
- протокол осмотра ТС Х2, в ходе которого на ТС обнаружены повреждения капота в виде горизонтальной царапины по всей длине, решетке радиатора
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения опрошенных лиц, суд полагает, что доказательства, свидетельствующие о совершении Лахмановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом на основании п. 1.2 общих положений ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности таковых, чтобы сделать вывод о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие 07.05.2013 около 10 час. 15 мин. у дома Х, Лахманов В.И. совершил, управляя ТС Х1, наезд на ТС Х2, принадлежащий «Х»., причинив повреждения ТС, а следовательно, в действиях Лахманова В.И. не усматривается события административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно осмотру ТС Х1 повреждений указанного ТС в ходе осмотра не обнаружено. Доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о наличии повреждений на ТС Х2, но не свидетельствуют о причастности к ДТП водителя Лахманова В.И.
Ст. 88 ч. 1 КоАП РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд считает, что только объяснений С. и производных от его объяснений Ш., не достаточно для установления вины Лахманова В.И. в совершении ДТП, и как следствие в оставлении места ДТП.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Суд полагает, что представленными доказательствами, перечисленными выше, вина Лахманова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не подтверждается, поскольку факт ДТП с участием автомашины под управлением Лахманова В.И. 07.05.2013 в около 10 час. 15 мин. не подтвержден, в связи с чем обстоятельства вмененного Лахманову В.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ не доказаны, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события вмененного правонарушенияв соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛАХМАНОВА В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
