Решение от 10 сентября 2014 года №5-682/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области,  не работающего, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 57, г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.  1  ст.  20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в отношении  <ФИО2> составлен административный протокол  о привлечении его  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно  за неуплату в срок, установленный законом, административного штрафа, назначенного ему  постановлением от <ДАТА4>
 
    <ФИО2> была направлена по почте судебная повестка о вызове его к мировому судье для рассмотрения дела по существу. В судебное заседание <ФИО2> не явился. Мировым судьей было вынесено постановление о принудительном приводе <ФИО2> в судебное заседание. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС РО <АДРЕС> района следует, что <ФИО2> по указанному адресу фактически не проживает.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В судебное заседание правонарушитель не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку, согласно п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», <ФИО2> извещен надлежащим образом, дело следует рассмотреть в его отсутствие.                        
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ФИО2>, <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и повергнут штрафу в размере 800 рублей. Постановление о назначении административного наказания <ФИО2> не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Срок уплаты штрафа истек <ДАТА7>  Действия  <ФИО2> следует квалифицировать  по ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.         
 
    Вина <ФИО2> в совершении указанного деяния подтверждается протоколом  об административном правонарушении, карточкой учета нарушений.
 
    При назначении  <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного.
 
    В соответствии со ст. 4.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя мировым судьей не установлено.
 
    При таких данных, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь <ФИО2> к административной ответственности по указанной статье, определив наказание  в соответствии с санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                         <ФИО1>