Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 5-68/2014
Дело № 5-68/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Отделом противодействия незаконной миграции № 6 Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в отношении юридического лица ООО «СТ -Топ», расположенного по адресу: <адрес> офис 21, №, свидетельство о регистрации №
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
при проведении 05.02.2014 года контрольно- проверочного мероприятия отделом противодействия незаконной миграции № 6 УФМС России по ПК при проверке соблюдения законодательства РФ, установлено, что ООО «СТ-Топ» в лице директора Бабаева Эмиан Адиль Оглы привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана Пардаева Худайкула Тангировича, который в качестве разнорабочего занимался строительством щебеночного основания под фундаментную плиту, на строительном объекте, расположенном по адресу:<адрес> по направлению на северо-запад от <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
В результате чего ООО «СТ -Топ» нарушило требования ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением зам. начальника ОПНМ № 6 УФМС России по ПК от 18.03.2014 года материалы дела об административном правонарушении переданы в Хасанский районный суд для рассмотрения и принятия решения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Представитель ОПНМ № 6 УФМС России по Приморскому краю Панина Е.В. полагает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, настаивает на назначении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица. До настоящего времени на объекте работы продолжаются.
Директор ООО «СТ-Топ» Бабаев Э.А. -оглы вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Просит назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку компания не имеет возможности уплатить штраф.
Выслушав пояснения представителя ОПНМ № 6УФМС России по Приморскому краю, директора юридического лица, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам:
При выяснении события административного правонарушения, суду следует установить какие конкретно действия (или бездействия), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены.
В части 1 статьи 18.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое значение для наступления административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ имеет факт допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Таким образом, работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии у последних разрешения на работу.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, заключенного в <адрес> 30.11.2000, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.02.2014 г. в отношении гражданина Узбекистана Пардаева Х.Т., последний привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, в постановлении указывается следующее: 05.02.2014 года в 11 час. 30 мин. по адресу:<адрес> 126 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, гражданин Узбекистана Пардаев Х.Т., незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации, работал в качестве разнорабочего, занимался строительством щебеночного основания под фундаментную плиту на строительном объекте, принадлежащем ООО «Дальневосточный консалтинг», не имя разрешения на работу на территории Российской Федерации, своими действиями нарушил требования ст. 13, 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 71).
В своих объяснениях гражданин Узбекистана указал, что на работу его позвал Таибов Эльчин(л.д. 70).
Из объяснений директора ООО «СТ - Топ» Бабаева Э.А. следует, что ООО «СТ-Топ» заключило договор подряда с ООО «Ритис», согласно которому ООО «СТ-Топ» обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте «Малоэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> края. Ответственным за выполнение работ на указанном строительном объекте был назначен начальник строительного участка Таибов Э.Т. оглы. Всю ответственность за выполнение строительных работ на объекте несет ООО «СТ-Топ». О том, кого для работы привлек Таибов Э.Т. оглы ему (Бабаеву) известно не было (л.д. 50).
Как следует из материалов дела, между МО Хасанское городское поселение в лице Главы поселения и ООО «Дальневосточный консалтинг» (застройщик) 31.08.2013 года заключен муниципальный контракт. Согласно условий данного контракта застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажные многоквартирные дома (л.д. 15-23).
В Приложении № 1 к данному контракту указан объект строительства- малоэтажный многоквартирный дом по адресу:<адрес>, 126 м. по направлению на северо-запад от <адрес> (л.д.24).
ООО «Дальневосточный консалтинг» 17.12.2013 года заключило договор строительного подряда с ООО «Владкон», в соответствии с которым ООО «Владкон» обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ на объекте, который находится по адресу:<адрес>, 126 м. по направлению на северо-запад от <адрес> (л.д. 32).
ООО «Владкон» 07.01.2014 года заключило договор подряда с ООО «Ритис», в соответствии с которым ООО «Ритис» (подрядчик) взял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Малоэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес>» (л.д. 36).
ООО «Ритис» 07.01.2014 года заключило договор подряда с ООО «СТ-Топ», в соответствии с которым ООО «СТ-Топ» (подрядчик) обязуется выполнить работы выполнить работы на объекте «Малоэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес>» (л.д.40 -44).
Согласно дополнительному соглашению, к договору (п. 10.6), в случае выявления в процессе выполнения работ на объекте, являющемся предметом Договора подряда фактов незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, ответственность в полном объеме несет подрядчик (л.д. 45)
10.01.2014 года между ООО «СТ -Топ» и гражданином Таибовым Э.Т. оглы заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Таибов Э.Т. оглы (исполнитель) обязуется выполнить комплекс услуг по строительству малоэтажного многоквартирного дома в <адрес> <адрес> (л.д. 46-48).
На основании приказа директора ООО «СТ-Топ» от 10.01.2014 года, Таибов Э.Т. оглы в связи с началом производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу:<адрес> пгт. Хасан <адрес>, назначен ответственным за ведение строительно-монтажных работ (л.д.49).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Событие административного правонарушения, факт совершения ООО «СТ-Топ» носящих противоправный характер по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседании установлено, вина его доказана.
Суд приходит к выводу, что собранные в материалах административного дела доказательства имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено.
Правовых оснований для признания представленных административных материалов не допустимыми по делу у суда нет.
Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с п.15 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом ФМС РФ от 03.06.2008г. № 137 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях».
Вина ООО «СТ-Топ» выражается в противоправном действии, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Действия ООО «СТ -Топ» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, и необходимого в соответствии с Федеральным законом.
Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.
Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Учитывая вид правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает, что за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к юридическому лицу ООО «СТ-Топ» следует применить наказание в виде административного приостановление деятельности на срок 30 суток, что отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «СТ -Топ», расположенного по адресу: <адрес> офис 21, ИНН № свидетельство о регистрации 1132543017246 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 части 1 КоАП РФ.
Назначить ООО «СТ - Топ» за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, состоящего во временном прекращении осуществления ООО «СТ - Топ» строительных работ на строительном объекте, расположенном по адресу:<адрес>, 126 м. по направлению на северо-запад от <адрес>.
Копию настоящего постановления направить в Отдел судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю для немедленного исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
