Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 5-68/2014
Дело №5-68/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Луга Ленинградской области 17 февраля 2014 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области РЯДНОВА Л.Л.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эргазарова Ж.К.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Эрназарова Ж.К. угли<персональные данные> привлекавшегося к административной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л :
Миграционной службой составлен административный протокол в отношении гражданина Республики Узбекистана Эрназарова Ж.К.угли, который являясь иностранным гражданином, имея патент от 20.01.2014, который предоставляет ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Ленинградской области, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 10.02.2014 г без разрешения на работу, а именно: производил ремонт торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>
По факту совершения указных действий Эрназаров Ж.К.угли свою вину не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ИП В. не знал, знаком с ним не был. Его попросил знакомый по имени Роман (М.Р.Р.) помочь ему отремонтировать внешнюю часть павильона. Роме помогал как частному лицу, которому самому тяжело проводить ремонтные работы.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Эрназарова Ж.К.угли прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.А.В., показал, что ранее с Эрназаровым знаком не был, на работу его не нанимал. В.А.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в налоговом органе с 1996 года, основной деятельностью является торговля. По адресу: <адрес> имеется павильон, в котором осуществлялась торговля продуктов. Поскольку данный павильон являлся нерентабельным, 09.01.2014 года его закрыл. В дальнейшем собирался данный павильон кому-нибудь сдать в аренду. Разговаривал с одним из предпринимателей, который хотел взять павильон под кафе, говорил ему, что необходимо отремонтировать одну часть павильона с внешней стороны. Конкретно с ним никакого договора не заключал о проведении ремонтных работ, просто на словах ему предложил отремонтировать, а потом официально оформить аренду. Кто договаривался с работниками о проведении ремонта павильона и на каких условиях, ему не известно, с ним данный вопрос никто не обсуждал.
Обстоятельства, изложенные В.А.В. в судебном заседании подтверждены представленными им в суд документами, не доверять которым у суда оснований нет.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля М.Р.Р. показал, что у него есть брат, который занимается предпринимательской деятельностью, и который хотел взять в аренду павильон, расположенный по <адрес>. Брат попросил помочь ему отремонтировать фасадную часть данного павильона. Поскольку одному тяжело было работать, сам нашел рабочих, в частности Эрназарова, который согласился помочь сделать ремонт.
При этом М.Р.Р. пояснил, что он предпринимателем не является, нигде официально не работает.
Кроме того, как следует из представленных в суд документов Эрназаров Ж.К. имел патент от 20.01.2014 года, который ему давал право на трудовую деятельность у физических лиц.
Условия осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами предусмотрены требованиями п. 4 п. 4.1, п. 4.2 ст. 13, п. 1, п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента (п. 4 ст. 13 Закона). Особенности осуществления трудовой деятельности определяются статьями 13.1, 13.2 и 13.3 Федерального закона (п. 4.1 ст. 13 Закона).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (п. 4.2 ст. 13 Закона).
Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим законом (п. 1 ст. 13.3 Закона).
Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан (п. 8 ст. 13.3 Закона).
При исследовании в судебном заседании было установлено, что Эрназаоров Ж.К.угли, осуществляя 10.02.2014 года трудовую деятельность по адресу г.<адрес> (ремонт павильона), понимал, что он работает на физическое лицо.
Доказательств подтверждающих обратное, то есть, что Эрназаров Ж.К.ули незаконно осуществлял трудовую деятельность, без разрешения на работу у ИП В.А.В., суду представлено не было, и кроме того в судебном заседании данный факт был опровергнут приведенными выше обстоятельствами и показаниями.
Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о том, что в действиях Эрназарова Ж.К.угли отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 и 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации в отношении Эрназарова Ж.К. угли прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА
