Постановление от 21 мая 2014 года №5-68/2014

Дело № 5-68/2014
 
Железнодорожный районный суд <адрес>
 
<адрес>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес>          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
 
    с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – ФИО3 (доверенность № 93-ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности и транспортных средств, при следующих обстоятельствах:
 
    В соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 66-р в отношении объекта <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в вопросах соблюдения обязательных требований установленных правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности.
 
    В ходе выездной проверки выявлены следующие нарушения:
 
    1. В нарушение п.п. 5.5 части 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.11г. № 43 « Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, Зачитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - «Требований») в ФИО5 не образовано (не сформировано) в соответствии с особыми уставными задачами подразделениями транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и \или критических элементах ОТИ, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.
 
    В соответствии с п.7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной области в области транспорта и ( или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
 
    2.    В нарушение п. 5.8 части 5 (далее - «Требований») в Красноярской ФИО5 - не разработан в полном объеме и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ. (объект - <данные изъяты>) в течении трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Объекту транспортной инфраструктуры железнодорожный <данные изъяты>, присвоена 2 категория (реестровый ЖВД 530120 от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление Росжелдора № УТБ 7\5\0120 - и.с от ДД.ММ.ГГГГ г, отчет о результатах оценки уязвимости    объекта - <данные изъяты> утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта - ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. план обеспечения транспортной безопасности объекта - ФИО5).    
 
    3.    В нарушение п.5.24 ст. 5 «Требований» в Красноярской ФИО5 на объекте <данные изъяты> не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и на постах ( пунктах) управления    обеспечением транспортной безопасности (отсутствует видеонаблюдение за действиями сил обеспечения транспортной безопасности на КПП № 1, КПП № 3, расположенные на <данные изъяты> площади, пункте управлением обеспечением транспортной безопасности    объекта - <данные изъяты>).
 
    4.    В нарушение п.п. 5.25.3 пункта 5.25 части 5 «Требований» в ФИО5 на объекте - <данные изъяты> не установлены в целях транспортной безопасности;
 
    - 5.25.3 Конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее -перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).
 
    Распоряжением ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении конфигураций и границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры -<данные изъяты>, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ определен не был.
 
    5. В нарушение п.5.28 ст.5 «Требований» в ФИО5 (объект — <данные изъяты>) не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). Отсутствует основное ограждение зоны перевозочного сектора транспортной безопасности, с восточной стороны <данные изъяты> в заборном ограждении, имеется беспрепятственный проход в зону транспортной безопасности, а также со стороны пешеходного моста.
 
    6.    В нарушение п. п. 10.5.2, п.10.5 ст.10 дополнительно к пункту 5 «Требований» ФИО5 объект - <данные изъяты> не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими 10.5.2 видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ.
 
    7.    В нарушение п. 10.7 «Требований» в ФИО5 (объект – <данные изъяты>) не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ которые запрещены и ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 50% попадающих в зону транспортной безопасности.
 
    Нарушение требований указанных нормативно-правовых актов было выявлены на объектах ФИО5», расположенных по адресу: <адрес>: здание вокзала <адрес>, нежилое здание 5-этажный (подземных этажей- цокольный) <данные изъяты> ( подземных этажей-1); сооружение: - комплекс <данные изъяты>;     сооружение - <данные изъяты> № <адрес>; сооружение - Пассажирская платформа № 2; сооружение - Пассажирская платформа № 3; сооружение - береговая платформа (<данные изъяты>), сооружение - тоннельный пешеходный переход <данные изъяты>.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф уплачен.
 
    Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, однако в части привлечения к административной ответственности и назначения наказания, постановление оставлено без изменения.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе, пояснил, что не все нарушения указанные в акте проверки установлены обоснованно. Так нарушение, указанное в п.1 акта проверки, о не привлечении ФИО5» подразделения вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной области в области транспорта или аккредитованных для этой цели в установленном порядке юридических лиц, на момент проверки не было законодательно закреплено, в связи с чем, невыполнение ФИО5» данного требования необоснованно вменено как допущенное нарушение.
 
    Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что в ходе проверки проведенной Ространснадзором в структурном подразделении ФИО5», было установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, поскольку актом проверки были зафиксированы нарушения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также нарушения Приказа Минтранса РФ от 08.02.11г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, Зачитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». При этом, указал, что им действительно необоснованно юридическому лицу вменено в нарушение невыполнения требования о необходимости привлечения подразделения вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной области в области транспорта или аккредитованных для этой цели в установленном порядке юридических лиц, поскольку на момент проверки указанное требование не закреплено документально.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении установлена, в связи с чем, оно подлежит административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, плановая проверка проведена на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 22-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено почтовое уведомление о проведении плановой проверки, которое, согласно уведомлению ФГУП «Почта России», было получено ФИО5» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17), а также направлено факсограммой, получено ФИО5» - ДД.ММ.ГГГГ, уведомлены о предстоящей проверке за месяц до ее начала (л.д.18,19).
 
    Доказательств того, что юридическое лицо обращалось в суд либо орган прокуратуры с заявлением об оспаривании действий УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что проверка проведена вопреки закону, а акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ЦС является недопустимым доказательством, не имеется.
 
    В ходе проведенной выездной проверки в деятельности ФИО5» выявлены нарушения Приказа Минтранса РФ от 08.02.11г. № 43 « Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, Зачитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», а также Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 66-ЦС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179-184).
 
    Таким образом, в деятельности ФИО5», имевшего возможность для соблюдения положений Федерального закона «О транспортной безопасности», а также Приказа Минтранса РФ от 08.02.11г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, Зачитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», но не принявшего для этого все зависящие от него меры, усматривается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.194-205).
 
    Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-190).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф уплачен (л.д. 212).
 
    Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 213-217).
 
    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено в части исключения из постановления указания на нарушение ФИО5» ч.1п.1 ст.10 ФЗ «О транспортной безопасности», однако в целом постановление оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица без удовлетворения (л.д.218-222).
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Ввиду того, что со дня уплаты административного штрафа за ранее назначенное административное наказания срок, определенный названным выше положением КоАП РФ, не истек, бездействие ФИО5» необходимо расценивать как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и квалифицировать по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Однако суд полагает возможным исключить из объема вмененных ФИО5» нарушений, невыполнение требования о необходимости привлечения подразделения вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной области в области транспорта или аккредитованных для этой цели в установленном порядке юридических лиц, поскольку приходит к выводу о необоснованности указания в акте проверки, лицом проводившим проверку, о том что, не исполнение данного требования на момент проверки, является нарушением Требований по обеспечению транспортной безопасности.
 
    При назначении наказания суд полагает необходимым учесть характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    О наличии смягчающих обстоятельств представителем ФИО5» не заявлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым определить юридическому лицу - ФИО5», наказание в виде административного штрафа, что с учетом деятельности осуществляемой указанным юридическим лицом, фактических обстоятельств дела и характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание – штраф <данные изъяты>) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес> Л.В. Веревкина
 
    Дата выдачи постановления: «___» ____________ ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дата вступления постановления в законную силу: «___» ____________ ДД.ММ.ГГГГ