Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 5-68/2014
Дело № 5-68/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Соболев В.М., рассмотрев в г. Сыктывкаре **.**.** материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Конасовой Е.Н. по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С ТА Н О В И Л:
Конасова Е.Н. **.**.** в ... часов ... минут на по адресу ..., управляя автомашиной Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак №..., не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №... под управлением Жеребцова Н.А. Конасовой Е.Н. были нарушены требования пункта 1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 10.1 ПДД РФ, которым определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате наезда пассажир автомобиля Шевроле Лачетти Жеребцова Н.П. получила телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Конасова Е.Н. и её защитник Тырин С.А. в судебном заседании вину в правонарушении не признали, указав на вину в ДТП служб, отвечающих за состояние дороги.
Потерпевшие Жеребцова Н.П., Жеребцов Н.А. настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Не смотря на непризнание вины Конасовой Е.Н., совершение административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших Жеребцовой Н.П., Жеребцова Н.А., данными как в судебном заседании, так и сотрудникам ГИБДД, протоколом об административном правонарушении от **.**.** по адресу ...; рапортами помощника оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару, согласно которым **.**.** в ... поступило сообщение от ССП ФИО10 о том, что на по адресу ... произошло ДТП, **.**.** в ... получено сообщение от ССП ФИО11 что Жеребцов Н.А. в ДТП получил травмы: ..., в ... сообщение от ССП ФИО11, что Жеребцова Н.П. получила в ДТП ... в ... сообщение от ССП ФИО11, что в ДТП Конасова Е.Н. получила ...; схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей, объяснениями Жеребцова Н.А., Жеребцовой Н.П., Агапова С.Ю., заключением эксперта №..., согласно которому у Жеребцовой Н.П. обнаружен ..., образование которого могло произойти незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью **.**.** от воздействия тупых твёрдых предметов, в том числе, при соударении с элементами салона автомобиля в условиях ДТП и повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3 недель.
Доводы Конасовой Е.Н. об отсутствии её вины в ДТП судом отвергнуты исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений потерпевших, письменных материалов дела, автомашина под управлением Конасовой Е.Н. двигалась в колонне автомашин.
При этом скорость движения остальных машин давала их водителям возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выбранная ими скорость позволяла двигаться в условиях скользкости и наличии колеи на дороге и не выезжать на полосу встречного движения.
Поэтому суд считает, что состояние дорожного полотна, качественные характеристики которого указаны в материалах дела об административном правонарушении, с учётом конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Конасовой Е.Н. нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ.
Выбранная Конасовой Е.Н. скорость 30-35 км в час не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, поскольку при этом она не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего автомобиль под её управлением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего Жеребцова Н.А.
При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, мнение потерпевших по наказанию.
С учётом указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Конасовой Е.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Конасовой Е.Н., **.**.** года рождения, уроженке г. Сыктывкара Республики Коми, проживающей по адресу ..., работающей менеджером ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья В.М. Соболев
