Постановление от 18 февраля 2014 года №5-68/2014

    Дело № 5-68/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делуоб административном правонарушении
 
    г. Йошкар-Ола 18 февраля 2014 года
 
    Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Лысенко В.А., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лысенко В.А., являясь лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств и перевозочную деятельность, в 16 часов 52 минуты 09 декабря 2013 года на <данные изъяты> км автодороги <адрес> осуществлял перевозку на автомашине <данные изъяты> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> тяжеловесного груза без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, поскольку при допустимой нагрузке 10,105 тонн на вторую ось автомашины с учетом расстояния между второй и первой осями 3,6 метра, фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,460 тонн.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Лысенко В.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него в личной собственности имеется автомашина <данные изъяты>, с прицепом, г/н <данные изъяты>. На данной автомашине он перевозит грузы. 09 декабря 2013 года он на указанной автомашине под управлением водителя ФИО3 перевозил <данные изъяты> на поддонах из <адрес> в <адрес>. С водителем ФИО3 у него, как индивидуального предпринимателя, 01 сентября 2013 года заключен трудовой договор. По факту превышения нагрузки на вторую ось при перевозке груза ФИО3, которое имело место 09 декабря 2013 года, может пояснить, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимую норму. Со слов водителя ему известно, что незадолго до весового контроля водитель заправил полный бак топлива объемом 450 литров, который расположен ближе ко второй оси автомашины. Более того, при движении на заднем мосту тягача образовалась наледь, что и привело, на его взгляд, к перегрузу на 2-ю ось, так как после уборки наледи и частичного слива топлива при повторном взвешивании перегруза не было и водитель ФИО3 продолжил движение. Далее за время поездки на весовых пунктах нарушений не было выявлено.
 
    Защитник Лысенко В.А. по доверенности Пахатинский А.А. просил с учетом обстоятельств совершения правонарушения, незначительного перегруза на вторую ось, признать данное правонарушение малозначительным.
 
    Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле по доверенности Савинцев В.Л. полагал, что вина индивидуального предпринимателя Лысенко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является доказанной.
 
    Изучив представленные материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 г.
 
    В соответствии с п.1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Кроме того, согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).
 
    Так, согласно приложению N2 для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс при расстоянии между сближенными осями свыше 02 м значение предельно допустимой осевой нагрузки составляет 100кН/10тс.
 
    Согласно сообщению начальника Федерального казенного учреждения – Управление автомобильной магистрали <данные изъяты> Федерального дорожного агентства от 26.04.2013 г. №, величина расчетной нагрузки транспортных средств на сети автомобильной дороги общего пользования федерального значения на территории <адрес> <данные изъяты> на границах участка 755+000 - 1227+218 имеет значение – 10 т/с.
 
    Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09 декабря 2013 года масса груза (продукты питания) автомашины <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, при расстоянии между 1 и 2 осями 3,6 м при измерении составила: на вторую ось 10,460 т при нормативной нагрузке на вторую ось 10 т, и допустимой на вторую ось – 10,105 т.
 
    Таким образом, превышение на вторую ось составило - 0, 355 т.
 
    Из указанного акта также следует, что фактическая масса транспортного средства с грузом составила 36,6 тонн при нормативной 40 тонн и допустимой – 40,366 тонн.
 
    Взвешивание автомашины <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, производилось техническим средством измерения <данные изъяты>, заводской номер № (свидетельство о поверке № выдано <данные изъяты>» действительно до 11.10.2014 года).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, 09 декабря 2013 года, в частности в момент её взвешивания управлял водитель ФИО3 на основании трудового договора от 1 сентября 2013 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лысенко В.А. (Работодатель) и ФИО3 (Работник); а также на основании путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 15 ноября 2013 г.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Лысенко В.А. не оспаривал тот факт, что он являлся лицом ответственным за эксплуатацию транспортных средств, перевозочную деятельность, и при перевозке груза его транспортным средством имело место превышение предельно допустимой осевой нагрузки, при этом предусмотренное законом специальное разрешение для перевозки тяжеловесных грузов ему не выдавалось.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Лысенко В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от 09.12.2013 г., актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.12.2013 г., протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 09.12.2013 г., составленном в отношении ФИО63 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, трудовым договором от 01 сентября 2013 г., путевым листом от 15.11.2013 г., актом передачи задержанного транспортного средства от 09.12.2013 г.
 
    Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения Лысенко В.А. впервые, признание им вины, устранение допущенного нарушения, что следует из справки № от 09.12.2013 г.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом позиции стороны защиты, обстоятельств дела суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение, по мнению суда, не содержит в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку общий вес перевозимого груза не превышал установленных пределов, имел место незначительный перегруз второй оси транспортного средства при значительном недогрузе первой оси, своими действиями Лысенко В.А. не нанес существенный вред отдельным гражданам и обществу, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Лысенко В.А. от ответственности с объявлением ему устного замечания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лысенко В.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Лысенко В.А. от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, объявить индивидуальному предпринимателю Лысенко В.А. устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ либо непосредственно в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.Г. Орлова