Решение от 14 мая 2013 года №5-68/2013

    Дело №5-68/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                     14 мая 2013 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,
 
    с участием заявителя Верхоланцева В.М.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» ФИО7,
 
    рассмотрев жалобу Верхоланцева В.М. на постановление <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП, вынесенное инспектором ДПС ФИО7,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от <дата> Верхоланцев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
 
    Верхоланцев В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он возвращался из магазина и при пересечении перекрестка <адрес> и пе<адрес>, где отсутствовал тротуар для пешеходов и знаки для перехода, и был остановлен сотрудниками полиции. Он пересекал <адрес> поперек, чтобы выйти на пешеходный тротуар для подхода к своему дому. Считает, что пересекая <адрес>, которая имеет значительную протяженность и только один пешеходный переход в районе магазина <...>, он ПДД не нарушил. Документы он подписал под давлением сотрудников ДПС.
 
    В судебном заседании Верхоланцев В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от <дата> отменить.
 
    Инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что <дата> Верхоланцев В.М. нарушил п.4.1 ПДД – на <адрес> двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами. С правонарушением Верхоланцев В.М. был согласен, и на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.29 КРФобАП.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, Верхоланцев В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, а именно, нарушение п.4.1 ПДД - на <адрес> двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
 
        Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.4.1 ПДД РФ - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    Согласно ч.1 ст.12.19 КРФобАП - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Постановление должностного лица от <дата> составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КРФобАП, и не противоречит положениям п.34, 35, 95, 101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от <дата> N 185.
 
    Обстоятельства нарушения Верхоланцевым В.М. требований п.4.1 ПДД подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, постановлением инспектора ДПС от <дата>, в котором имеется отметка Верхоланцева В.М. о согласии с допущенным нарушением, показаниями инспектора ФИО7, видеозаписью, представленной в судебное заседание ФИО7, из которой усматривается, что Верхоланцев В.М. на <адрес> двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами.
 
    Таким образом, вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения и виновности Верхоланцева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФобАП, является обоснованным.
 
    Суд считает, что в отношении Верхоланцева В.М. был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление от <дата> оставить без изменения, а жалобу Верхоланцева В.М. - без удовлетворения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,
 
Р Е Ш И Л:    
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» ФИО7 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КРФобАП, в отношении Верхоланцева В.М., - оставить без изменения, а жалобу Верхоланцева В.М. - без удовлетворения.    
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                         Т.В. Годовалова